— 82 
che di queste nessun caso si fece; e le sole obiezioni commemorate come di 
qualche peso , è scritto venissero dal compianto prof. Graliolet e dal Lucae; 
le quali poi non furono a giudizio dell’ autore di tal forza da svirtuarne la 
teoria difesa (2). 
Mosso da questi fatti vengo io oggi 4 dirne qualche cosa ; tanto per 
rivendicare dall’ immeritato oblio , il bel lavoro del chiarissimo nostro corri- 
spondente; quanto per evitare che non forse presso di noi abbia ad interpretarsi 
sinistramente un troppo prolungato silenzio intorno a così importante argomento. 
Onde procedere con ordine, dividerò in due parti la tesi. Prenderò nella 
prima a confrontare l’uomo vivo, con gli animali vivi: nella seconda mi occu- 
però del cadavere umano, studiato in confronto del corpo degli animali morti. 
I. 
Il professore Huxley si lagna nel suo libro di qualche critico, che gli ha 
fatto dire ciò che egli non ha detto. Mossi dal forse giusto reclamo del di- 
stinto scrittore, noi non facciamo che proporre all’esame altrui, le stesse sue 
parole ; incominciando dal trascrivere dalla prefazione dell’opera già indicata, 
le poche righe seguenti. 
» In conclusione ritengo io adesso per dimostralo che le differenze ana- 
tomiche fra V Ouistiti (3) ed il Chimpansé (4), sono assai più grandi di quelle 
che esistono fra il Chimpansé e V Uomo. Sicché se talune cause naturali qua- 
lunque , hanno bastato per far sviluppare un medesimo ceppo tipico quà in 
Ouistiti là in Chimpansé ; queste medesime cause sono state sufficienti per far 
sviluppare dal ceppo medesimo V Uomo (5) ». Apparisce ad ognuno come nel 
testo che precede sono sottintese due proposizioni distinte. La prima consiste, 
nella supposta identità di natura, dei termini messi a confronto; cioè a dire 
l’uomo, e le bestie sunnominate: la seconda si riassume nella potenza, egualmente 
supposta possibile, nelle cause naturali di sviluppare lo stesso germe, in un 
animale piuttosto che in un altro ; od in un uomo piuttosto che in un ani- 
male. Entrambe queste proposizioni rientrano nella dottrina del Darwin sullo 
sviluppo della specie (6) , verso della quale il nostro autore è assai favore- 
volmente disposto (7). 
Ora a noi pare di potere opporre alle parole dell’autore, l’enunciato se- 
guente. Le differenze che passano fra il Chimpansé e l’uomo sono di tutt’altra 
natura di quelle che passano fra il Chimpansé e 1’ Ouistiti. Dato pertanto , 
