-as- 
siali distrutti con tanta efficacia i lupi, i quali per le ragioni anatomiche sono 
similissimi ai primi ? Perchè nella Gran Bretagna non si fanno guardare da 
questi, siccome in altri luoghi da quelli, gli armenti ? Perchè non si educano 
i lupi a servire di guida ai visitatori dei gioghi del Ben-nevis della Scozia, 
siccome servono in sulle Alpi , i cani del S. Bernardo ? Perchè quelli non 
si avvezzano a salvare i naufraghi del Tamigi , in sostituzione dei cani di 
Terranova ? Perchè non si adottano per guardia notturna come i bracchi , o 
per difesa come i bull-dogs ? Ce ne dieno i parteggiatori delle differenze a- 
natomiche esclusive, se lo possono, una qualche soddisfacente ragione. Par- 
lando però il linguaggio della osservazione e della esperienza, si dovrà con- 
venire; che ove si tolga dal concetto delle specie animali, 1’ elemento sostan- 
ziale della vita, rappresentata in ciascheduno da quella attività caratteristica 
che distingue l’un tipo dall’ altro ; la storia dei semoventi si riduce alla sto- 
ria dei morti, e tutta la dottrina della specie spogliata del cospicuo appog- 
gio dei fatti fisiologici; è spinta rovinosamente per lo scosceso dirupo di un 
panteismo senza principio, o per quello di un materialismo senza fine (li). 
Se non che intorno alla vitale attività caratteristica dell’ uomo, conviene 
bene intendersi nella questione presente, che si agita fra naturalisti e non fra 
pretti filosofi. 11 traduttore dell’ Huxley criticando 1’ immensa distanza , che 
T autore ammette, a modo suo, fra la scimmia e P uomo, dice come « sarebbe 
più facile lo stabilire che non vi è differenza maggiore fra certe scimmie e 
certi Australiani o Mincopieni, che fra questi stessi e gli uomini più eminenti 
dell’occidente (1 2). » L’autore inglese in capo alla seconda parte del suo libro, 
riporta pure un passo di Linneo , tratto dalle Amoenilates accademicae nella 
tesi Anlhropomorphci in cui si legge , che veramente poi fra le scimmie e 
1’ uomo, non vi sono maggiori differenze di quelle che riscontransi fra le colte 
e le barbare nazioni (13). 
Da questi analoghi opinamenti, possiamo noi dunque argomentare cosi. 
Se mettiamo a paragone il genio di Michelangelo, e di Raffaello; e la stupidità 
dell’Ottentotto o del Boschimanno; vediamo chiaramente, che questi ultimi sono 
più vicini alle scimmie che non ai primi. Dunque la natura di questi è diversa, 
e più vicina a quella degli animali, che non a quella degli altri uomini, dei quali ar- 
discono chiamarsi fratelli. Forse che non può essere avvenuto fra le scimmie, quan- 
to vediamo verificarsi fra gli uomini; che cioè una più svelta e più accorta delle 
altre, abbia costituito il ceppo di una famiglia privilegiata; la quale perfezio- 
nandosi nei discendenti, siasi finalmente costituita in razza indipendente, di- 
