niamo conio dell’ influenza dello splendore con cui è rischiarato il campo del 
cannocchiale dal disco del pianeta. 
Infatti supponendo che alla maggiore distanza A sia osservata un’ im- 
mersione ed un’emersione di uno dei satelliti , è certo che pella immersione 
noi potremo continuare a vedere il satellite in una fase di eclissamento più 
inoltrata di quella alla quale cominceremo a vederlo nella sua emersione; però 
la differenza delle due fasi non sarà in questo caso molto forte, essendo de- 
hole il rischiarimenlo del campo. 
Supponendo ora che l’ immersione e 1’ emersione vengano osservate alla 
minore distanza a, quando il campo è più fortemente rischiarato , anche in 
questo caso potremo vedere il satellite nell’ immersione in una fase più inol- 
trata di quella nella quale cominceremo a vederlo nell’emersione; e di più la 
differenza delle due fasi sarà molto più grande di quella ottenuta alla mag- 
giore distanza A. 
E di ciò possiamo facilmente persuaderci, considerando, che in un campo 
debolmente illuminato la presenza di una stella anche debolissima è quasi su- 
bito da noi avvertita; mentre in un campo molto illuminato difficilmente tro- 
viamo anche le stelle più splendenti; meravigliandoci poi, dopo di averle fis- 
sate , di non averle scoperte prima ; e possiamo allora continuare a vederle 
distintamente, anche quando, o per maggiore illuminazione del campo, o per 
la nebbia, o le nubi che passano sopra la stella ne resta sensibilmente dimi- 
nuito lo splendore. 
Ciò posto sembrami potersi conchiudere, che mentre il diverso rischiari- 
mento del campo del cannocchiale influirà nelle immersioni e nelle emersioni 
per compensare le due differenze d , d', e quindi a diminuire gli errori opposti 
da esse prodotti nei valori della x , tale influenza però sarà molto più mar- 
cata nelle emersioni che nelle immersioni; cosicché mentre il ritardo d asse- 
gnato da Hoek alle immersioni, sarà di poco diminuito, l’anticipo d' invece, che 
dovrebbe verificarsi nelle emersioni , pel diverso splendore del campo potrà 
essere non solo sensibilmente diminuito , ma probabilmente anche annullato , 
e forse trasformato anche in un ritardo. 
Secondo 1’ ultima ipotesi, tanto le osservazioni delle immersioni, quanto 
quelle delle emersioni cospirerebbero a rendere il valore della x minore del 
vero, e quindi maggiore la velocità della luce. 
Qualora non volesse ammettersi questa ipotesi, ritenendosi per essa troppo 
esagerata l’ influenza delio splendore del disco del pianeta, dovremmo però ap~ 
