» à une détermination de M. Lohrmann en 1822, m’avaient dònne 1 1.® 32.' 28." 
» Long. Ovest, -t- 27.° 47.' 13." Latitude Nord selenogr. 
» Ce choix prouve dejà, que le point était très distinct, termine tres-net et 
)> visible dans chaque phase du croissant, car autrement il aurait été incapable 
» d’en former un point principal. Seulement en pieine lune, quand on ne voit 
» rien de Fombre, la terminaison n’est pas très distincte. Le meilleur aspect 
» eut lieu 7 ou 8 jours après la conjonction ; alors je trouvai le diamètre 
» =1,4 milles géographiques, le mont annulaire avait 6 degrés de clarté, et 
» F ombre, soit extérieure, soit intérieure, se dessinait complétement noire. 
« Jamais je n’ai vu aucun cbangement, quoiqu’ il eùt servi dans toutes les 
» opérations micromètriques dans cette contrée. D’après les renseignements 
» que j’ai regu de M. r Schmidt, Birt et autres, je ne peux pas douter qu’ il y 
» a un changement réel depuis peu de temps ». 
A primo aspetto queste dichiarazioni dell’ illustre astronomo, che ha avuto 
la principale parte nella costruzione della mappa lunare, dalla quale ha avuto 
principalmente origine la questione delle variazioni del Linneo, sembrano de- 
cisamente favorevoli alla supposta trasformazione del cratere ; ma esaminate 
attentamente conducono ad un risultato opposto; poiché mentre per esse non 
si trova compromessa per nulla la valida autorità del Màdler in favore di que- 
sti cambiamenti, sono poi dalle medesime somministrati dei dati preziosi per 
comprovare, che lo stato del Linneo a quell’epoca era del tutto simile a quello, 
nel quale viene ora presentato dalle osservazioni meritevoli di maggior fiducia. 
Infatti menire il Màdler dichiara che dalle sue osservazioni non risultò 
alcun cambiamento in quest’oggetto lunare, se poi in base alle posteriori os- 
servazioni di Schmidt, Birt ed altri conchiude, che deve essere avvenuto in 
esso un cambiamento recente, lo fa sotto una tacita riserva; lasciandone ma- 
nifestamente tutta la responsabilità alle indicate osservazioni, dalla esattezza 
e veracità delle quali è fatta dipendere la verità della inferita conclusione. 
In quanto poi alle apparenze ed ai caratteri speciali coi quali è descritto 
il Linneo, troviamo che essi sono conformi a quelli che attualmente vengono 
in esso rilevati dalle osservazioni fatte in favorevoli condizioni e con buoni 
strumenti ; diversificando soltanto dai risultati che furono ottenuti da osser- 
vazioni, o per l’una, o per l’altra circostanza, non meritevoli di fiducia. 
Si confronti questa descrizione del Linneo con quella che io ne diedi 
nella Nota letta nella nostra Sessione del 2 giugno 1867 in seguito alle os- 
servazioni da me fatte nell’aprile e maggio dello stesso anno , e pienamente 
