cLiv SUR L’IBIS. 
que c’est la plus authentique de toutes, ayant été faite dans le temps 
et sur les lieux où l’ibis étoit adoré , et étant contemporaine de ses 
momies; tandis que celles que nous avons citées auparavant, faites 
en Italie, et par des artistes qui ne professoient point le culte égyptien, 
pouvoient être moins fidèles. 
Nous devons à Bruce la justice de dire qu’il avoit reconnu l’oiseau 
qu’il décrit sous le nom di abou-hannes pour le véritable ibis. Il dit 
expressément que cet oiseau lui a paru ressembler à celui que con- 
tiennent les cruches de momies ; il dit de plus que cet abou-hannès 
ou père-jean est très-commun sur les bords du Nil, tandis qu’il n’y 
a jamais vu l’oiseau représenté par Buffon sous le nom d’ibis blanc 
d’Égypte. 
M. Savigny, l’un des naturalistes de l’expédition d’Égypte, assure 
également n’avoir point trouvé le tantaliis dans ce pays, mais il 
a pris beaucoup de nos ninnejiius près du lac Menzalé dans la Basse- 
Égypte, et il en a rapporté la dépouille avec lui. 
L’abou-hannès a été placé par M. Latham dans son index oiiti- 
thologicus , sous le nom de tantalus œthiopicus ; mais il ne parle 
point de la conjecture de Bruce sur son identité avec l’ibis. 
Les voyageurs antérieurs et postérieurs à Bruce paroissent avoir 
tous été dans l’erreur. 
Belon a cru que l’ibis blanc étoit la cigogne, en quoi il contredi- 
soit évidemment tous les témoignages ; aussi personne n’a-t-il été 
de son avis en ce point, excepté les apothicaires qui ont pris la ci- 
gogne pour emblème, parce cju’ils l’ont confondue avec l’ibis auquel 
on attribue l’invention des clystères (i). 
Prosper Alpin, qui rappelle que cette invention est due à l’ibis, 
ne donne aucune description de cet oiseau dans sa médecine des 
(i) ÆLlian. , lib. II, cap. XXXV ; Plut., de solert. an.; C/c. , de nat. deor. , lib. 
PMle de anim.prop. , i6, etc. 
