CLVI 
SUR UIBIS. 
certaine ; il dit meme qu’il faut renoncer à entendre les anciens 
lorsqu’ils ont parlé de manière à ne vouloir pas être entendus : il 
finit par conclure que les anciens ont peut-être compris indistinc- 
tement sous le nom d’ibis tous les oiseaux qui rendoient à l’Egypte 
le service de la purger des dangereux reptiles que ce climat produit 
en abondance, tels que le vautour, le faucon, la cigogne, l’éper- 
vier, etc. 
Il avoit raison de ne point regarder son chapon de Pharaon comme 
l’ibis ; car quoique sa description soit très-imparfaite, et que Buffon 
ait cru y reconnoître fibis, il est aisé de voir, ainsi que par ce qu’en 
dit Pokocke, que cet oiseau doit être un carnivore 5 et en effet, on 
voit par la figure de Bruce ( t. V, p. 191 de l’édit, fr.) que la poule 
de Pharaon n’est autre chose que le rachama ou le petit vautour 
blanc à ailes noires ( vultiir percnopterus Linn. ) ; oiseau très-dif- 
férent de celui que nous avons prouvé plus haut être l’ibis. 
Pokocke dit qu’il paroît, par les descriptions qu’on donne de 
l’ibis, et par les figures qu’il en a vues dans les temples de la Haute- 
Egypte, c[ue c’étoit une espèce de grue. J’ai vu , ajoute-t-il, c[uan- 
tité de ces oiseaux dans les îles du Nil ; ils étoient la plupart gri- 
sâtres. (Trad. franc., édit, in-12, t. Il, p. i 53 . ) Ce peu de mots 
suffit pour prouver c^u’il n’a pas connu l’ibis mieux cjue les autres. 
Les érudits n’ont pas été plus heureux dans leurs conjectures que 
les voyageurs. Middleton rapporte à l’ibis une figure de bronze 
d’un oiseau dont le bec est arc|ué mais court, le cou très-long et 
la tête garnie d’une petite huppe, figure cpii n’eut jamais aucune 
ressemblance avec l’oiseau des Egyptiens (^antiq. nionum. , tab. X, 
p. 129), Cette figure n’est d’ailleurs point du tout dans le style 
égyptien, et Middleton lui-même convient qu’elle doit avoir été faite 
â Rome. Saumaise sur Soliii ne dit rien qui se rapporte à la question 
actuelle. 
Ouaot, à l’ibis noir , c|u’ Aristote place seulement auprès de Pé— 
