( ;s>8 ) 
eifiimis mixtis Secompofitis fubterraneis certum quid 
novirrius, quo fiant modo-, licet hoc& illud conjicia- 
mus, imo, quamvis de permultis fcire 5C experiri 
poflimus, quid fint. Ut mihi videtur, relatio ifta 
vel notitia, quo aut quali modo ill# d Deo folo crea- 
te res fa£taefint, vel quomodo ex adhuc duin fiant & 
generentur, nobis non adeo neceffaria nec utilis eft, 
nequaquam enim nos miferi homines ejufmodi, ex 
incomprehenfibili Supremi omnipotentia, orientes 
creaturas propterea imitari portemus; fed eo plene 
contenti efte poftumus, fi modo refte no vim us, quid 
Jint h#c naturalist ? nimirum (i.) ex quo naturae 
regno ifta, quam ad manus habemus, Dei creatura 
proveniat, (i.) quidque ea fir, non tantum nomine 
tenus, vel fecundum nudum afpe&um, fed primaria, 
fecundum inter nam ipfi us mixtionem , afeBionem & 
indole m y qus.pofterior cognitio ex fe ipfa priorem 
mamfeftat, ita ut faltem Chymicus faspe non opus 
habeat qusrere vel nolle, an Subje&um, quod lpli 
ad manus eft, vegetabile, vel minerale, vel animate 
fit? idque tanto minus, quia alius ipfi fortafse plane 
falfam, atque cum natura 5i proprietatibus Subje&i 
nullatenus convenientem refponfionem vel relationem 
(ut e. gr. de Ambra gryfea) dare porter. Sed Chy- 
micus ea tantum inftrumentis fuis examiner, vel con. 
fiderato per Chymiam evolvat, turn ipfi non nude 
dubiofa, fed plan£ indubia, difputationum non indi- 
gens, irrefutabilis ac vera refponfio in manus Sc ocu- 
Jqs incurret. Hoc igitur verum fundamentum eft, 
cui inniti, 5c per quod omnes dubias vel penitus er- 
roneas, licet et'iana do&e Sc probabiliter excogitatas, 
vel ornatiflime ac prolixfe defcriptas, impreffas, aut 
asri prorfus incifas praefigurationes Si opiniones, fi 
nempe 
e 
