54 
erkennen, und wir schrieben darüber unter anderem folgendes (dieses Werk, Bd. 3, pag. 369:) 
„Wir sind daher der Ansicht, dass von den lebenden Anthropoiden der Schimpanse der 
Stammform des Menschen am nächsten stehe, ohne indessen diese Form, so wie er heute 
ist, zu repräsentieren. Wir glauben vielmehr, dass er in einer Reihe von Eigenschaften sich 
von dieser wieder selbständig entfernt habe“. 
Damit war gesagt, dass das Grenus Homo einen anthropoiden Ausgangspunkt gehabt 
habe, von dem unter den lebenden Anthropoiden der Schimpanse am meisten Merkmale 
bewahrte, ohne natürlich ihn selbst unmittelbar zu repräsentieren. Diese Anschauung gab 
Klaatsch (18, pag. 322) folgendermaassen wieder: „Noch vor nicht langer Zeit haben 
die Sarasin versucht, die Eigenarten des Weddaskelettes als Übergänge vom Schimpansen 
zum Menschen darzustellen“, und er fügt bei: „Durch die richtige Würdigung der fossilen 
Knochenreste wurde den Bestrebungen, in den Befunden bei niederen Menschenrassen 
direkte Anknüpfungen an bestimmte Anthropoiden zu finden, der Boden entzogen.“ 
Für’s erste glauben wir allerdings immer noch, dass es eine anthropoide Urform 
des Menschen gegeben hat, von welcher sich beim jetzt lebenden Schimpansen am meisten 
Merkmale erhalten haben. Die Zeit ist durchaus noch nicht überwunden, in der von der 
Verwandtschaft des Menschen mit den Anthropoiden gesprochen werden konnte, wie 
Klaatsch (18, pag. 159) behauptet, sagt er doch selbst an einer anderen Stelle (18, 
pag. 172) : „Wenn der Schimpanse mit Recht als der menschenähnlichste aller höheren 
Affen erscheint, so liegt das daran, dass er verhältnismässig noch am wenigsten von der 
gemeinsamen Entwickelungsrichtung abgewichen ist“. Weiter lesen wir (18, pag. 181): 
„Durch diese sehr einfachen Erwägungen wird naturgemäss die Anerkennung der nahen 
Verwandtschaft (zwischen den Anthropoiden und dem Menschen) nicht berührt. Wir halten 
es für gar nicht ausgeschlossen, dass, wie auch Br an co betont, eine fruchtbare Vereinigung 
zwischen Mensch und einem Menschenaffen zustande kommen könnte. Die Experimente 
Friedenthal’s über die Möglichkeit der Blutmischung als Zeugnis für die Blutsverwandt- 
schaft behalten ihr volles theoretisches Gewicht und stehen mit unseren auf anatomischer 
Basis begründeten Ideen in vollem Einklang.“ 
Die Sätze sagen dasselbe, was wir ausgesprochen haben; wozu dann die laut 
angekündigte Abweisung? Und seinen weiteren gegen die Versuche, seriale Merkmale bei 
gewissen Menschenvarietäten zu finden, gerichteten Satz, dass denselben „der Boden ent- 
zogen sei“, stösst er um mit der Behauptung (18, pag* 312): „Die Australier sind die in 
jeder Hinsicht niedrigsten Vertreter des Menschengeschlechts; sie nähern sich jenem Zu- 
stande, den wir als Ausgangspunkt für die Menschheit wahrscheinlich machten auf Grund 
unserer vergleichenden Studien an Primaten überhaupt.“ 
Wie also in seinem Kampf gegen die französische Einteilung der älteren Stein- 
zeit, so in ebendemselben gegen die Anthropoidenverwandtschaft des Menschen wird unser 
Kritiker während des Niederschreibens seines Buches von den Argumenten, die er zu 
bekämpfen ausging, übermannt. 
