55 
Nachdem Schwalbe und Klaatsch die fossilen Schädel vom Neandertaltypus 
als serial dargestellt hatten, im Gegensatz zu den früheren Anthropologen, haben auch wir 
versucht, diese Anschauung mit der unserigen von der serialen Niedrigkeit der weddaischen 
Urstämme zu vereinigen und schrieben darüber (39, pag. 135): „Wir teilen daher die 
Schwalbe’sche Auffassung der Abstammung des rezenten Menschen, des Homo sapiens, 
vom Homo primigenius und weiter vom Pithecanthropus erectus oder, vorsichtiger gesagt, 
von Formen, welche diesen nahestanden, ebenfalls, halten aber die, kleinwüchsigen Wild- 
formen des Menschen, mit Einschluss der etwas grösseren Australier, nicht mit Schwalbe 
für lokale Grössenvarietäten des rezenten Menschen, durch irgendwelche äussere Umstäude 
ungünstig in ihrer Entwickelung beeinflusst, sondern für die ältesten und ursprünglichsten 
jetzt noch lebenden Formen des Homo sapiens.“ (Vergleiche auch 38, pag. 27 u. 42, 
pag. 15.) 
Auch dieser Versuch einer Einigung fand baldige abweisende Kritik von Klaatsch, 
welcher darüber schreibt (21, pag. 140): „Den etwas allzunahen Anschluss, den die Sarasin 
früher bezüglich der Wedda an eine Schimpanse-artige Urform versuchten, schwächen sie 
jetzt etwas ab im Sinne der modernen Anschauung, lehnen sich jetzt aber allzunahe 
an die von Schwalbe behauptete Stufenleiter : Pithecanthropus-Neandertalmensch-rezenter 
Mensch an. Die Primitivität des angeblichen Homo primigenius wird bedeutend über- 
schätzt. “ 
Mit Verblüffung lasen wir diese Stelle, denn kürzlich schrieb derselbe Autor (18, 
pag. 299) folgendes: „Die Fossilreste von Neandertal, Spy und Krapina — also von Homo 
primigenius — nehmen eine sehr niedere Stufe ein und bedeuten tatsächlich eine An- 
näherung an die tierischen Ahnen des Menschengeschlechts. Vergleicht man die Schädel- 
kalotte des Spy-Menschen und des Neandertalers mit der des Pithecanthropus, so fällt die all- 
gemeine Übereinstimmung der Konflguration sofort auf; der letztere erscheint wie ein 
verkleinertes Abbild der alten Diluvialschädel.“ — 
Darwin sagt in seiner Entstehung des Menschen (8, pag. 156): „Wir sind weit 
davon entfernt, zu wissen, wie lange es her ist , dass der Mensch sich zuerst vom Katarhinen- 
stamme abzweigte, aber es mag sieh in einer so fernen Epoche wie das Eocän ereignet 
haben; denn dass die höheren Affen aus den niedrigeren sich so früh als das obere Miocän 
entwickelt haben, wird durch die Existenz von Dryopithecus bewiesen.“ 
Obschon ich das Zwingende dieser Argumentation nicht recht begreifen kann, da 
ja doch die anthropoide Vorfahrenform des Menschen ganz gut erst im Miocän entstanden 
sein konnte, so wird doch der Darwin’ sehe Satz unanfechtbar, im Falle die Behauptungen 
richtig sind, dass man Stein Werkzeuge schon bis ins mittlere Oligoeän hinab gefunden 
habe (36). Sollte tatsächlich das Genus Homo schon in der zweiten Stufe des Eogen 
fertig entwickelt gewesen sein — denn nach Ru tot bestand die oligoeäne Lithoglyphie 
schon aus mehreren sehr verschiedenen Werkzeugen, wie sie nur ein Mensch bedürfen und 
erflnden konnte — so erhebt sich die Frage, ob es überhaupt einen Sinn hat, bei den 
