64 
könnte deuten lassen. Die vom letzteren erwähnten „Pässe“ waren freilich aus Holz, 
aber es hätten ja ebensogut Knochenstücke zu diesem Zwecke Verwendung finden können. 
Möglicherweise könnte hieher das auf Fig. 210 abgebildete, herzförmige Entoplastron 
der gemeinen Wasserschildkröte, Nicoria trijuga, gehören. Das Knochenstück hat zwar von 
Natur schon eine herzförmige Grestalt, mit der Spitze gegen das Vorderende des Bauchschildes 
gerichtet, aber es ist nicht wahrscheinlich, dass es ohne menschliche Nachhilfe in dieser 
Weise herauswittern konnte. Auch sind einzelne Begrenzungsflächen so eben, dass sie 
ohne jeden Zweifel mit einem schneidenden Werkzeug hergestellt worden sind, wodurch 
sie sich sehr von anderen Partieen, die rauh und uneben erscheinen, unterscheiden; über- 
dies sind auf der Aussenseite (rechts oben) drei feine Messerschnittchen erkennbar. Dieses 
„Schildkrötenschalenherz“ könnte somit ganz wohl als ein Pass im Sinne des Anonymus, 
also als eine Art von Botenstock, gedient haben; wenn ihm aber jemand lieber eine 
Amuletnatur zuschreiben will, so lässt sich darüber nicht rechten. Churinga’s, als Pässe 
dienend, indem sie die bona fides des Trägers anzeigen und ihn schützen, so lange er 
sie trägt, kommen auch in Australien vor und werden von Spencer und Dillen (1. c.) 
mit Recht von der erstgenannten Art von Botenstöcken, deren Kerben das Gedächtnis des 
Boten stärken sollen, unterschieden. 
Spitzen aus Knochen. Von den vier sicher als Spitzen, vermutlich als solche 
von Lanzen, zu deutenden Artefakten zeigt jede einen besonderen Charakter, so dass nicht 
von einem einheitlichen Typus gesprochen werden kann. Die vollkommenste ist die der 
Fig. 200. Es ist eine flache Knochenscherbe von 29 mm Länge und 24 mm Breite am 
breitesten Teil, welche mittelst Messerschnitten, offenbar recht mühsam, zu einer Spitze 
ausgearbeitet worden ist. Ein Stück der ursprünglichen Knochenoberfläche zieht wie ein 
schräges Band über die Mitte der Spitze von links nach rechts unten; alles andere ist 
weggeschnitten worden, wovon die Messermarken noch deutlich erkennbar sind. Die 
andere Fläche zeigt keine Bearbeitung. 
Ganz anders ist die Spitze der Fig. 201a u. b.; es ist ein an der Basis ab- 
gebrochenes und auch auf einer Seite abgesplittertes Knochenstückchen von 24 mm Länge 
und 11 mm Breite, welches in eine deutliche Spitze ausläuft. Die leicht gewölbte Aussen- 
seite (a) ist geglättet. An der stark beschädigten Innenseite (b) erkennt man noch zwei 
gegen die Spitze zusammenlaufende, geglättete Flächen; die Kante, in der sie Zusammen- 
treffen sollten, ist leider weggebrochen. 
Von unregelmässiger Form ist die 80 mm lange Spitze der Fig. 202, deren Ober- 
fläche auf rohe Weise geglättet ist. Die nicht abgebildete Seite zeigt nur gegen die Spitze 
zu deutliche Glättung. Auf welche Weise die beiden eben beschriebenen Spitzen geglättet 
worden sind, lässt sich nicht mehr ausmachen, wahrscheinlich mit einem Muschelhobel oder 
einem Schweineeckzahn (siehe unten). 
Wieder anders gestaltet und behandelt ist die folgende Spitze, Fig. 205. Es ist 
ein Knochensplitter von 6 cm Länge und 12 mm Breite. Die Spitze selbst scheint nicht 
