80 
Höhlenknochen Malleolare eines erwachsenen zahmen Tieres 
Länge 39 mm 35 Va 
Höhe an der Aussenseite 2572 ,, 2372 
Der Höhlenknochen hat demnach einem grossen Exemplare angehört. Die Frage, 
ob vielleicht dieser Knochen nicht vom Büffel, sondern vom Hausrinde stammen könnte, 
wird schon durch die Kleinheit der ceylonischen Hausrindrasse negativ beantwortet. Aber 
auch ein in Vergleich gezogenes Malleolare unseres grossen europäischen Hausrindes zeigte 
gewisse Abweichungen in den Gelenkflächen sowohl, als im Verlauf des Sulcus, während das 
des zahmen Büffels in allen wesentlichen Punkten übereinstimmt. Auch der erwähnte Unter- 
kiefermolar weist ziemlich grosse Dimensionen auf, nämlich eine Breite von 15,5 mm, gegen 
14 mm beim Büffel der Basler Sammlung (die Länge des Zahns ist wegen seiner Be- 
schädigung leider nicht zu messen); im übrigen ist die Übereinstimmung eine so weit- 
gehende, dass ich trotz der Schwierigkeit, Molaren von Buffelus und Bos mit Sicherheit 
zu unterscheiden, den Zahn ruhig dem Büffel zuweisen kann. 
Noch eine andere Ochsenart als das Hausrind könnte bei der Bestimmung der Höhlen- 
reste eventuell in Betracht kommen. Es ist nämlich von einigen Autoren die Vermutung aus- 
gesprochen worden, es sei vielleicht der Gaur, Bibos gaurus (Ham. Smith), früher in Ceylon 
vorgekommen. Es geschah dies namentlich auf Grund einiger mit Gaura (Gawara) zusammen- 
gesetzter Flurnamen und ferner, weil Robert Knox im Jahre 1681 (13, pag. 21) unter 
dem Namen ,,Gauvera“ einen Ochsen, der in der Menagerie des Königs in Kandy sich 
befand, in einer Weise beschreibt, dass man an den Gaur zu denken gezwungen ist. 
Kelaart (12, pag. 88) hat sogar 1852 die Erwartung ausgesprochen, es werde sich der 
Gaur in Ceylon noch in wildem Zustande finden lassen, was sich freilich nicht erfüllt hat 
und auch nicht erfüllen wird. Nevill (22, pag. 5) meinte, der Gaur sei in alter Zeit 
von singhalesischen Königen eingeführt und später ausgerottet worden oder ausgestorben. 
Gegen die Möglichkeit der Ausrottung in einem urwaldreichen Lande wie Ceylon, das noch 
jetzt grosse Herden von wilden Elefanten nährt, haben sich schon Andere und gewiss 
mit Recht ausgesprochen (Sanderson, zitiert nach Blanford, 5, pag. 485). Anderer- 
seits hat Nevill in demselben Artikel dem etymologischen Beweis die Spitze abgebrochen, 
indem er nachwies, was wir nach eigener Erfahrung für die Nilgala-Wedda bestätigen können 
(26, pag. 573), dass die Wedda unter Gawara (Galgowara in Nilgala) nicht einen Ochsen, 
sondern den Aristoteles-Hirsch verstehen. 
Tiergeographisch hätte das Vorkommen des Gaur in Ceylon keine Schwierigkeit, 
denn er bewohnt in Vorderindien alle grossen Waldgebiete vom Fusse des Himalaya bis 
nahe zum Kap Comorin (Jerdon, nach Sterndale, 33, pag. 481), und wenn von den 
grossen indischen Säugetieren allein der Gaur auf Ceylon fehlen würde, so müsste schon 
nach einer besonderen Ursache hiefür gesucht werden. Das ist aber nicht der Fall. Im 
Gegenteil entbehrt Ceylon einer grossen Zahl vorderindischer Säugetiere, welche noch heute 
