Biunen-Concliylieu der Oligocän-Schicliten. 
317 
mässi-g gestellte Wülste erkennen lässt und vielleicht zu Pythiopsis (S.214) gehört, endlich 
zerquetschte Stücke einer nicht näher bestimmbaren Helix. 
AMMCOLA ANGPLIFERA DÜNKER SF. 
Taf. XX. Fig. i:!— I3F 
(Hydrobia angulifera Diinker i. Palaeoutogr. IX. S. 89. Taf. XVI. Fig. 11. Paludina augulifera Ludwig das. 
XIV. S. 89. Taf. XXII. Fig. 38. Speyer das XIX. S. 85. Taf. XIV. Fig. lU, 11. excl. synonym.) 
Testa turbiiiata, ventrosa, basi anguste umbilicata, apice obtusa, mammillata. Anfrac- 
tus quinque diversit'ormes, bini initiales laeves, convexi, ceteri obtusaiigulares, suturis pro- 
lündis disjuncti, costulis transversalibus latis perobtusis , fere strictis ornati, ultimus circiter 
omnis altitudinis aequat. Apertura parvula, subsoluta, marginibus continuis, obtusis. 
Die kleine Schale ist bauchig kreiselförmig mit engem tiefem Nabel an der Basis und 
stumpfem zitzenförmigem oberem Ende. Sie Avird von 5 Windungen gebildet, von welchen 
die beiden ersten gewölbt und glatt sind; die übrigen durch tiefe Nähte getrennten aber 
tragen auf der Mitte eine stumpfe Läugskante und erscheinen überdiess mit sehr stumpfen 
breiten, fast geradlinig durchsetzenden Querrippchen verziert, die letzte erreicht der 
Gesammthöhe. Die verhältnissmässig kleine eiförmige Mündung löst sich von der vorletzten 
Windung fast ganz los ; ihre Piäuder gehen ununterbrochen in einander über und sind ein- 
fach und stumpf, 
Fundort; G r o ssa 1 1 m e r o d e in Kurhessen im plastischen Thone, selten. 
Bemerkungen. 1 . Ich bin nicht in der Lage die von Speyer (a. a. 0.) geäusserte Vermuthungzu be- 
stätigen, dass die mir von Grossallmerode in mehreren Exemplaren zugegangene Paludina Ulrichii Ludwig nur 
eine Varietät von Amnicola angulifera sei. Die coustant geringere Grösse und die gewölbten Umgänge scheinen 
mir die Aufstellung einer eigenen Art zu rechtfertigen. 2. Dunkers Vergleichung der A. angulifera mit Lioplax 
subcaiinatus ist zwar in Bezug auf den Habitus sehr treffend, aber die Bildung des Nabels und der Mündung 
bei beiden Foi’men sehr verschieden. 3. Speyer bezweifelt das Vorkommen der Amnicola helicella Braun sp. 
(Litorinella helicella Sandb. Conch. Mainz. Beck. S. 85. Taf. VI. Fig. 13 — 134 ) zu Grossallmerode, ich habe 
daher die drei dort gesammelten und tadellos erhaltenen Stücke nochmals mit solchen von Hackenheim ver- 
glichen, aber nicht den geringsten Unterschied gefunden und muss daher meine frühere Angabe aufrecht er- 
halten. Dagegen hat Speyer Recht, wenn er das Vorkommen der Hydrobia Dubuissoni leugnet, es ist in der 
That eine verschiedene Art, welche sich zu Grossallmerode findet. Die von ihm zu meiner Hydrobia obtusa 
gestellte Form von Grossallmerode muss neu benannt werden, sie kommt in den Hempstead-Mergeln von 
Wight wieder vor und mag Hydrobia dactylodes heissen. Bythinella Schwarzenbergii Dunk, ist aber von ihm 
; wieder mit Recht gegen Ludwig als eigene Art aufrecht erhalten und gewiss sehr nahe mit B. marginata, 
gibba u. s. w. aus Süd-Europa verwandt.! 
! 
