156 — 
zwei Deckblättern hervortreiben, worüber ich oben meine Ansicht 
gegeben habe. Insofern wäre der JBlüthenstand von Smilacina 
bifotia nicht gipfelständig im strengen Sinne des Worts, sondern 
nur in dem Sinne , wie der Blüthenstand bei Narcissus oder 
Galanthus, wo er mit eben dem Rechte lateral genannt werden 
konnte, wie bei Juncus co/iglomeratus L. Ich erkläre mir übri- 
gens auch die vielblättrigen Arten von Smilacina auf ^gleiche 
Weise, indem ich jedem Blatt eine Scheide zuschreibe, -die über 
den Fuss des nächstfolgenden Blattes (also über ein Stengelglied) 
hergewachsen sei; die Scheide des letzten Blatts schliesst den 
in ihr verborgenen untern Theil der Spindel des Blüthenstands 
ein, d. h. ist mit diesem Theil der Spindel völlig verwachsen; 
die Spindel selbst ist also aus dem ^umpfknoten (der Achsel 
im Grunde der verwachsenen Scheide) des letzten Blatts ent- 
sprungen. Ebenso sehe ich die Sache bei der Gattung Polygo- 
natum an, nur mit dem Unterschied , dass hier fast aus allen 
oder doch aus vielen Blattachseln Blüthenstiele kommen , deren 
unterer Theil aber auch in einer verwachsenen Scheide einge- 
schlossen und verborgen zu denken ist, übrigens ebenso ver- 
schmolzen wie der untere Theil der Blumenblätter oder Staub- 
gefasse bei einer Blüthe mit einem unterständigen Fruchtknoten. *) 
Ich sehe desswegen auch die Blätter von Polygonatum verticilla- 
tum nicht als quirlförmig stehende Blätter im gewöhnlichen Sinn 
an, sondern als fingerförmige Blätter, deren Blattstiel oder hier 
Scheide über den Fuss des folgenden Stockwerks (das Stengel- 
glied) hergewachsen sei (in verwandten Familien, z. B. Dioscorea 
kommen ja die fingerförmigen Blätter unzweideutig vor). Eine 
ähnliche Ansicht habe ich nun auch über die Blätter von Paris 
und Trillium. Ich denke mir bei Paris einen Schaft, dessen 
Ende sich in zwei Blätter oder Spreiten (blattartige Bracteen) 
spaltet , aus deren gemeinschaftlichem Rumpfknoten (diesen Blät- 
tern fehlt zwar die Scheide , aber dies hindert nicht die Grenze, 
*) Hiernach wird von mir die Ansicht modificirt, die Ich über die Blät- 
ter von Polygonatum, Smilacina u. s. w. auf Seite 11 meiner Abhandlang 
im ersten Heft des Jahrs 1847 zu geben versucht hatte, wo ich sie mit 
den Blättern von Ruscus zusammenstellte. 
