— 165 - 
dies ist nicht meine Meinung,*) sondern ich sehe das Yorblatt 
als abortirt an, oder es mag auch als gar nicht in der Anlage 
vorhanden gedacht werden , und betrachte die secundären Ruscus- 
blätter wirklich als Substitutionen von Zweigen, glaube sie aber 
doch als Blätter ansehen und Blätter nennen zu müssen, weil 
sie eingliedrig sind und differenzirte Flächen haben. 
4) Besonders merkwürdig ist noch das lange Perenniren 
des Ruscusstengels qber der Erde ohne Erneurung der Blatt- 
bildung und Zweigbildung, indem Alles miteinander ausdauert. 
Der Stengel mit seinen Aesten und primären nebst secundären 
Blättern entwickelt sich in weniger als einem Jahr vollkommen 
aus einer Knospe, die der horizontale (bei R. aculeatus — wahr- 
scheinlich bei den andern Arten ebenso beschaffene) Wurzelstock 
oder unterirdische Stamm über die Erde hervortreibt, vergrössert 
sich dann nicht mehr, und kann eine lange Reihe von Jahren 
ohne allen Zuwachs von Aesten , Zweigen oder blattartigen Bil- 
dungen fortdauern. Nur neue Blüthen und Früchte bringt er 
in der Regel jedes Jahr, die immer aus der gleichen Stelle der 
perennirenden Secundärblälter hervorkommen, und zugleich pflegt 
er aus dem Wurzelstock jährlich auch einen oder den andern 
neuen Stengel zu treiben, der in Kurzem neben den älteren 
Stengeln mit gleicher Bildung sich erhebt. Es ist gewiss sehr 
bemerkenswerlh, dass die Blüthenknospen immer wieder an der- 
selben Stelle erscheinen, und dieser Umstand könnte der unter 
Nro. 2 gegebenen Erklärung zu widersprechen scheinen, als 
habe man das Hervorkommen der Blüthen aus der Mitte des 
Secundärblatts (blattartigen Zweigs) sich so zu denken, dass ein 
Blüthenstiel (bei R. androgynus zwei Blüthenstiele) aus der Ach- 
sel des Secundärblatts entsprungen , aber ihm bis zu seiner Mitte 
(bei R. androgynus beiderseits) angewachsen sei ; denn Blüthen- 
stiele sind sonst mit den Blüthen und Früchten vergänglich und 
erzeugen aus ihrer Spitze nicht nach Jahresfrist oder zu wieder- 
holten Malen neue Blüthen. Aber man bedenke, dass ebendie 
*) Ich hatte sie zwar in meinem nachträglichen Commentar (Flora 1848 
Seite 112) geäussert, aber ebendaselbst (Seite 186 in der Anmerkung) wie- 
der znrückgenommen. 
