12 
Palaeontologische Untersuchungen. 
von dem auf Java und dem Festlande von Ost-Indien wild 
vorkommenden Dschungel-Huhne ( Gallus Bankiva ) abstammen, 
wie dies schon früher von Temminck, doch nur für 
manche unserer zahmen Hühnerformen, vermuthungsweise aus- 
gesprochen wurde. 
Dieser Schädelrest, welcher in einer moorigen Mergelschichte 
eingelagert war, in der auch schon Reste der Torfkuh, des Torf- 
schweines, des Torfhundes und anderer Thiere nebst Bruchstücken 
von Thongefässen, allerlei Bronzegegenständen u. s. w. auf- 
gefunden worden waren, wurde von ihm selbst in nächster Nähe 
von Trümmern riesiger, dickwandiger, aus graphitreichem Thone 
aus freier Hand verfertigter Gefässe ausgegraben und soll seiner 
Ansicht zufolge der jüngeren Quaternärzeit oder der sogenannten 
frühen Bronzezeit angehören. 
Rütimeyer und Max Schmidt, welche gemeinschaftlich 
mit ihm eine genaue Vergleichung dieses Schädelrestes mit 
recenten Schädeln des gemeinen Land-Huhnes ( Gallus gallinaceus) 
vorgenommen hatten, vermochten durchaus keinen Unterschied 
zwischen denselben aufzufinden und erklärten daher den in Olmütz 
ausgegrabenen Schädel mit den recenten Schädeln der Art nach 
für identisch. 
Jeitteles verglich diesen von ihm für fossil betrachteten 
Schädel aber auch mit einer Abbildung des Schädels des Dschungel- 
Huhnes (Gallus Bankiva) , welche in der von Jul. Vict. Carus 
besorgten Uebersetzung von Darwin’s Werk „Variiren der 
Thiere und Pflanzen im Zustande der Doinestication“ im I. Bande 
auf Seite 333, fig. 33 a. enthalten ist, aber nur eine Ansicht 
des Hinterhauptes darstellt. 
Auch diese beiden Schädel findet er in vollster Ueberein' 
Stimmung mit einander, daher er sich zu der Schlussfolgerung 
berechtigt sieht, dass zwischen denselben kein Artunterschied be- 
stehe und unser zahmes Huhn oder das gemeine Land-Huhn 
( Gallus gallinaceus) vom Dschungel-Huhne (Gallus Bankiva) ab- 
stammen müsse. 
Abgesehen davon, dass der fragliche fossile Schädelrest ziem- 
lich unvollständig ist, indem an demselben sowohl der Ober- als 
auch der Unterkiefer fehlen, so mangelt — und würde auch 
eine noch so grosse Aehnlichkeit zwischen ihm und dem Dschungel- 
Huhn-Schädel bestehen — immerhin noch sehr viel , um hienach 
auf eine Art-Identität des für fossil gehaltenen Restes mit dem 
Schädel des der lebenden Schöpfung angehörigen Dschungel- 
Huhnes auch nur mit einiger Sicherheit schliessen zu können. 
