Schon im verflossenen Jahrhundert war man bestrebt, die 
Abstammung unserer Hausthiere zu erforschen, und glaubte ihre 
Stammeltern nur unter exotischen Formen auffinden zu können. 
So ging es fast mit allen unseren Hausthieren, und daher 
auch mit den Hühnern, deren sämmtliche, schon damals zahlreich 
gewesene Formen man als Abkömmlinge nur einer einzigen Art 
betrachtete, indem man das von Sonn erat auf seiner Reise in 
Ost-Indien im wilden Zustande angetroffene Huhn, welches die 
Zoologen mit dem Namen ,, Gallus Sonneratii” bezeichneten , als 
die Urform derselben ansah und die mannigfachen zahmen Formen 
nur als Abänderungen erklären zu sollen glaubte, die theils in 
Folge klimatischer Einflüsse, theils durch Zucht und Cultur, und 
zwar durch gegenseitige Vermischung jene Veränderungen erlitten 
haben sollen, die wir heutzutage an ihnen bemerken. 
Temminck war der erste unter den Naturforschern , welcher 
dieser Ansicht entgegenzutreten suchte, indem er mehrere von 
den noch heutzutage wild vorkommenden oder damals noch vor- 
gekommenen Arten als Stammeltern unserer zahmen Hühner 
erklärte. 
Er nahm jedoch nur folgende an : 
1. Das Riesen-Huhn ( Gallus giganteusj , 
2. das Dschungel-Huhn ( Gallus Bankiva 
3. das Neger- Huhn (Gallus Morio 
4. das Seiden-Huhn (Gallus lanatus ), 
5. das Strupp-Huhn (Gallus crispus), 
6. das Gabelschwanz-Huhn ( Gallus furcatus ) und 
7. das ungeschwänzte oder Klut-Huhn ( Gallus ecaudatus ). 
Von dem gleichfalls wild vorkommenden Fasan-Huhne ( Gallus 
Sonneratii ) glaubte er aber nicht, dass es zur Entstehung unserer 
zahmen Hühnerracen beigetragen habe. 
Wenn es auch durchaus keinem Zweifel unterliegen kann, 
dass sehr viele unserer zahmen Hühnerformen von den uns bekannt 
gewordenen wild vorkommenden Arten stammen und eine nicht 
1 * 
