Zur Frage nach der Ursache der ostbaltischen Erdbeben. 41 
sur des faitsprecis et se reduit jusqu’ ä present ä de 
simples possibilites“. (Sperrdruck von mir.) 
Demgegenüber möchte ich, abgesehen von den im Kapitel 
„Einsturzbeben“ der Erdbebenkunde von R. Hoernes (p.291 und 292) 
mitgeteilten Belegen 1 , besonders auf folgende Beispiele verweisen, 
in denen die Bildung einer Einsturzdoline mit gleichzeitig erfolgtem 
Erdbeben , also ein Einsturzbeben „ auf frischer Tat“ zur 
Beobachtung gelangte. So berichtet Iv. Sapper 2 von einem Falle 
bei Piedras Negras im Karstgebiete des mexikanischen Staates 
Tabasco, wo im Mai 1892 ein ansehnlicher Erdtrichter sich unter 
Erdbeben und heftigem Getöse gebildet hat. Der gleiche Forscher 
hat ferner während seines zwölfjährigen Aufenthalts in einem 
mittelamerikanischen Karstgebiet nicht nur zahlreiche, mit starken 
unterirdischen Geräuschen verbundene Erdbeben von geringer bis 
mäßiger Stärke selbst beobachtet, sondern „es haben sich während 
dieser Zeit in dem Gebiete auch zwei mit Beben verknüpfte Ein- 
stürze ereignet, die zur Evidenz beweisen, daß hier wenigstens 
Einsturz und Dolinenbildung miteinander eng verknüpft sein können“ 3 . 
F. Katzer 4 war vom Zufall so begünstigt, vor seinen Augen eine 
nahezu vertikalwandige Bodensenkungsdoline in der Karstwanne 
von Luzci Palanka in Bosnien mit einem Puck entstehen zu sehen 
(seine Begleiter behaupteten, die gleiche Erscheinung schon öfters 
beobachtet zu haben). Sie war freilich nur von geringer Vertikal- 
erstreckung — 40 cm bei ca. 2 m Durchmesser — , weshalb auch 
die begleitenden Geräusche nur von geringer Intensität gewesen. 
Selbstverständlich liegt es aber außerordentlich nahe, von diesem 
Falle auf die Möglichkeit analoger Vorgänge von größerer Aus- 
dehnung zu schließen, wobei dann auch stärkere Erschütterungen 
nicht ausbleiben können 5 . 
Ad 2. Was de Montessus in seinem zweiten Einwand 
gegen die Einsturztheorie der ostbaltischen Beben anführt, stimmt 
durchaus nicht mit den tatsächlichen Verhältnissen überein. 
Wie aus der zu meiner Abhandlung IV beigefügten „Geologisch- 
seismischen Karte der Ostseeprovinzen“ hervorgeht, haben sich in 
1 Man vergleiche auch die Bemerkungen W. v. Knebel’s in seiner 
„Höhlenkunde“, Braunschweig 1906, p. 148, sowie die Angaben K. Hassert’s 
in „Beiträge zur physischen Geographie von Montenegro“ (Petermann’s 
Mitteil. Erg.-Bd. 25. 1896. p. 87 ff.). 
2 Über Erderschütterungen in der Alta Verapaz (Guatemala) (Zeitschr. 
d. deutsch, geol. Ges. 46. 1894. p. 835). 
3 Erdbeben und Erdoberfläche (Geogr. Zeitschr. 15. 1909. p. 75). 
4 Bemerkungen zum Karstphänomen (Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 57. 
1905. Monatsber. p. -234-). 
‘ Verwiesen sei auch auf den am 14. April 1913 bei Hopsten in West- 
falen durch Einsturz entstandenen imposanten Erdfall (Th. Wegner in 
Naturw. Wochenschr. 1913. p. 332). 
