54 
M. Ballerstedt, 
Die Spuren der Fig. 2 sind auf feuchter, der vorhandenen 
Wellenriefelung* wegen offenbar von flachem Wasser bedeckten Sand- 
unterlage erzeugt. Trockener Sand kann schon deswegen nicht 
in Frage kommen, weil dort die Spuren nicht erhaltungsfähig ge- 
wesen wären. Nun habe ich in den letzten 9 Jahren auf dem 
Bückeberge doch wohl 50 — 80 gleichartige Fußabdrücke auf reiner 
Sandunterlage angetroffen, die nie merklich tiefer eingedrückt waren 
als die Spuren der Fig. 3, d. h. an den tiefsten Stellen kaum bis 
zu 3 cm tief. Nun sind allerdings die Spureneindrücke der eng- 
lischen Platte offenbar nicht unmerklich tiefer, wohl weil der Sand 
nicht ganz rein und infolgedessen etwas schlammig war, wie man 
daraus schließen muß, daß mehr oder weniger deutlich alle Fährten 
dieser Platte einen aufgewulsteten Rand zeigen , wie ich ihn in 
ähnlicher Schärfe in unserem Wealdensandstein nicht beobachtete. 
Demnach halte ich es für unmöglich, daß trotz stark entwickelter 
Hämapophysen (Dollo) der muskulöse Schwanz des doch wohl 
obendrein mit einer recht dicken Haut umkleideten Sauriers auf 
der immerhin wenig nachgiebigen Unterlage beim Sitz einen fast 
V-gestalteten, kahnartigen Einschnitt gemacht haben könnte, zumal 
auch bei diesem Eindruck wulstige Ränder nicht vorhanden sind. 
Drückte doch beim Gehen und Laufen, wenn ein einzelner Fuß- 
abdruck erzeugt wurde, jedesmal das Gesamtgewicht des 
Körpers auf den einen Fuß, der den Eindruck machte, während 
es sich beim normalen Sitz auf beide Hinterfüße und den Schwanz, 
also auf eine etwa dreimal so große Fläche verteilte. 
In sehr unreinem Sande, namentlich wenn derselbe mit sehr 
reichlichen pflanzlichen Stoffen durchsetzt war, konnten die Ein- 
drücke allerdings, wie die Spuren des Harri bei Bückeburg zeigen, 
ganz bedeutend tiefer eingedrückt werden. Doch kann solcher 
hier wohl nicht in Frage kommen, da Dawson über die Herkunft 
seiner Platte sagt: „ Iguanodon foot-prints, however, occur through- 
out the Wealden beds , at many horizons, but usually in relief 
owing to the softer nature of the rocks. The above. men- 
tioned bed produces the f inest im press io ns.“ 
Nach allem halte ich es für höchst unwahrschein- 
lich, daß es sich bei dem in der Fig. 2 und 4 vorhan- 
denen furchen artigen Einschnitt um den S c li wanz- 
eindruck eines Sauriers handelt. 
Dagegen möchte ich folgende Erklärung aufstellen. Als das 
Tier in eiligem Lauf heranstürmte, stolperte es bei Tritt II über 
einen in dem flachen Wasser treibenden Knüppel, der mit seinem 
vorderen Ende den Boden wohl schon berührte, und stampfte diesen 
in den Boden, während hernach das Wasser den Knüppel wieder 
abtrieb. Für diese Auslegung spricht sehr die auffällige Er- 
scheinung, daß der Abstand Mittelzehe — Innenzehe bei der Fährte II 
ganz bedeutend größer ist, als bei den 4 anderen Lauffährten. 
