Bemerkungen zu den älteren Berichten über Saurierfährten etc. 57 
beschrieb , gewiß nicht zu den Seltenheiten gehört haben. So 
besitzt z. B. die Sammlung des Adolfinums in Bückeburg auch eine 
Fährte, die durch je einen tiefen Quereindruck deutlich zeigt, wie 
sich die Mittelzehe und die eine Seitenzehe um einen 6 — 7 cm 
dicken Knüppel herumgelegt haben. 
Nach der Photographie ist die Lauf führte II unscharf, fast 
verschwommen und kommt den Fährten A — D an Schärfe und 
Deutlichkeit nicht annähernd nahe, doch scheint in Dollo’s Skizze 
die Fährte richtig gedeutet zu sein ; vielleicht müßte die Mittel- 
zehe etwas näher an den furchenartigen Einschnitt herangerückt 
und die linke Seitenzehe (die Innenzehe) umgekehrt etwas weiter 
von ihm entfernt werden. Jedenfalls bleibt die Fährte als aus- 
geprägte Lauffährte deutlich zu erkennen und andererseits 
scheint mir g e r a d e in der geringeren Tiefe und der 
Verschwommenheit der Zeheneindrücke eine Bestä- 
tigung der hier gegebenen Erklärung zu liegen. Da 
der vom Metaphalangenballen mit voller Körperwucht getroffene 
Knüppel von 8 — 9 cm Dicke und ca. 2 m Länge die Wucht des 
Stoßes aufüng, so konnten die Zehen nur geringe Eindrücke ver- 
ursachen. 
Der furchenartige Einschnitt zeigt nach der Photographie auf 
der rechten Seite einen ziemlich scharfen Steilrand , während er 
links wenig steil zur Steinoberfläche ansteigt. Das möchte sich 
dadurch erklären, daß, als der Ballen des rechten Fußes bei II 
den Knüppel traf, der Stoß nicht genau senkrecht von oben erfolgte, 
sondern von schräg links nach rechts, denn als das Tier den 
rechten Fuß bei II aufsetzte, mußto ja die Verschiebung des 
Körpergewichts von dem linken Fuß her auf den rechten erfolgen; 
gegen die rechte Seitenwand der entstehenden Furche wirkte also 
der Stoß stärker als gegen die linke. 
Auffällig bleibt, daß nach der Photographie die 
Furche rech ters eit s am Grunde deutlich eine scharfe 
Kante zu zeigen scheint, vielleicht' wirkt der tiefe 
Schatten, den die rechte Steilwand der Furche im 
hellen Sonnenlicht warf, daß die Furche im Bilde 
scharfkantiger erscheint, als sie war, immerhin aber 
muß ich f e s t s t e 1 1 e n , daß sich hieraus und aus den 
Angaben Dawson’s und Dollo’s über den \f-ges talteten 
Querschnitt der Furche eine Schwierigkeit für meine 
E r kl ärungs weise ergibt, über die ich nicht hinweg- 
zukommen vermag, doch scheint mir diese Schwierig- 
keit g e r i n g gegen die Bedenken zu sein, die der 
Dollo’ sehen Erklärung entgegen stehen. 
Vielleicht wird man auch ein wenden, daß sich das Tier doch 
mindestens ebenso häufig gesetzt haben wird, als es beim Laufen 
gestrauchelt sein möchte, daß es also mindestens ebensoviel Sitz- 
