Bemerkungen zu den älteren Berichten über Saurierfährten etc. ßß 
bar ganz homogenem Sandstein parallel zur Oberfläche der als 
kompakte Schicht abgelagerten Bänke vorhanden ist. Bei einer 
Steinbank des Harri bei Biickeburg, welche für das Adolfinum eine 
größere Zahl der schönsten Fährtenausgüsse lieferte , geht die 
Schichtung so weit, daß die betreifende Bank völlig schieferigen 
Bau angenommen hat, indem zwischen je \ bis 1 mm dicken 
Sandsteinlagen fast mikroskopisch feine Kohlenschichten eingeschaltet 
sind. Diese Schichten wurden nun durch den Druck der Zehen 
gerade unter den Zehen am stärksten heruntergedrückt und zu- 
sammengedrängt, während sie sich zwischen den Zehen gewölbe- 
artig spannten in der Weise, daß die höchsten Punkte der Wöl- 
bung in der Mitte zwischen den Zehen immer am weitesten von 
der Innenseite der Zehen entfernt lagen. Beim Brechen des Ge- 
steins bröckeln nun diese gewölbten Schichten zwischen den Zehen 
eine nach der anderen ab oder können mehr oder weniger leicht 
entfernt werden ; jede neu hervortretende Schicht ist aber vorzüg- 
lich geeignet, den Eindruck zu machen, es sei zwischen den Zehen 
eine Schwimmhaut vorhanden gewesen. 
Auch Stechow kommt 1. c. p. 702 wieder auf Struckmann’s 
Schwimmhaut zurück; er will sie bei seiner Fährte Fig. 2 durch 
eine „Hautduplikatur“ von geringer Ausdehnung ersetzt wissen, 
die den Zweck hatte, dem Tiere eine leichtere Bewegung auf 
schlammigem Untergrund zu ermöglichen. Der Größe nach stellt 
er die Hautduplikatur in Parallele mit der halben Schwimmhaut 
der Frösche. Ganz ab weisen möchte ich die STECHOw’sche Hamt- 
duplikatur nicht gerade, doch traue ich ihr nicht recht und glaube 
auch, daß diese STECHOw’sche Fährte einer anderen Tierart an- 
gehört als die STRucKMANN’sche Fährte Taf. 5 Fig. 3. Übrigens 
fanden sich weitere Fährten, die Stechow’s Fährte Fig. 2 sehr ähneln. 
Ich gab schon an , daß Koken wie auch Grabbe die ver- 
meintliche 4zehige Fährte Struckmann’s , Taf. V Fig. 1, als 
zweifelhaft angesehen haben. Decken wir in Struckmann’s Ab- 
bildung den unteren rechten Flügel zu, so bleibt eine wohl- 
entwickelte Szehige Fährte zurück , die durch kein An- 
zeichen verrät, daß sie eine 4. Zehe besessen hätte, und bei welcher 
wir deutlich erkennen , daß sie durch den Abdruck des rechten 
Fußes entstanden ist. Der von Struckmann als eine 4 . Zehe ge- 
deutete unförmige Anhang gehört wohl zu einer anderen Fährte, 
sei es nun, daß der größere Teil dieser Fährte abgebröckelt ist 
oder daß er noch im Stein steckt. Der Stein zeigt ähnlichen 
schieferigen Bau wie die oben beschriebene Steinbank des Harri. 
Hier kommt infolge des sehr tiefen Eindringens des Fußes in den 
Untergrund eine Verschmelzung mehrerer Fährten häufig vor und 
der Fall möchte auch bei dieser Str ucKMANN’schen Fährte vorliegen. 
Eigenartig ist es endlich Struckmann mit seiner vermeintlichen 
Hohlspur, seiner sogenannten „gepanzerten“ Fährte, Taf. 5 Fig. 2, 
