Sachsens Meteoriten. 
127 
jener Gegend zersprang und die Teilstiicke lieferte. Sollte das 
Stück in Gotha die gleiche Zusammensetzung aufweisen, dann 
könnte es von demselben Falle herrühren, durch irgend welche 
Umstände auf ein Feld des Oberberghauptmanns von Schönberg 
gelangt, dort aufgehoben und von da nach Gotha gekommen sein. 
Schwieriger ist es , sich vorzustellen , daß ein Meteoreisenregen 
vom Erzgebirge bis über Grimma nach Meißen hin Teilstücke 
geliefert haben soll. Im übrigen ist ja auch über die Fallzeit 
gar nichts Sicheres bekannt. 
5. Beobachtungen von Meteoritenfällen in Sachsen. 
Die über in Sachsen beobachtete Meteoritenfälle vor- 
liegenden Angaben lassen sich sämtlich nicht in sicherer Weise 
auf irgend welche der gefundenen Eisen beziehen. 
F. Heide führt aus Frenzel’s „Minerallexikon von Sachsen“ 
den Bericht über einen Meteoritenfall vom 2. Juni 1694 bei 
Steinbach im Erzgebirge an, der bemerkenswert ist, aber sonst 
nirgends verzeichnet zu sein scheint. Weiterhin kämen noch fol- 
gende Mitteilungen von Chladni 1 in Betracht : 
In der Gegend von Zwickau ist 1647, am 18. Februar, 
ein Feuermeteor beobachtet worden , das Flammen und Funken 
warf, worauf mit großem Krachen ein Stein im Gewicht von einem 
halben Zentner niederfiel, der nach Dresden an den Kurfürsten 
geschickt wurde. Über seinen Verbleib war nichts mehr zu er- 
fahren. 1664, den 8. April, wird von einer Feuerkugel in Sachsen 
berichtet, die viel Getöse machte, 1682, im Dezember, von einer 
solchen zu Rochlitz und Annaberg in Sachsen. Am 13. No- 
vember des gleichen Jahres wurde ein Meteor zwischen Joachims- 
thal und Gottesgab gesehen. Ferner wäre die Beobachtung- 
einer Feuerkugel zu Schwarzenberg am 16. Dezember 1803, 
die mit einem starken krachenden Knalle sich zerteilte , von Be- 
lang, wenn es feststände, daß nur die Eisen von Rittersgrün 
und Breitenbach zusammengehören, das von Steinbach aber 
abseits steht, wofür wenig Wahrscheinlichkeit vorhanden ist. 
6. Zusammenfassung. 
I. Für die von F. Heide geäußerten Zweifel an der meteo- 
ritischen Natur des Eisens von Nennt mannsdorf ergeben sich 
aus der darüber vorliegenden Literatur keine Grundlagen. 
Dieses Eisen wird also nach wie vor als Meteoreisen anzu- 
sehen sein (vergl. p. 119 u. 120). 
II. Das von F. Heide nach den 5 Meteoreisen von Stein- 
b a c h , B r e i t e n b a c h , R i 1 1 e r s g r ii n , Gotha - Grimma, 
Nennt mannsdorf als sechstes zweifelhaftes angeführte 
Chladni, a. a. 0. 
