208 
K. Pietzsch, lieber das geologische Alter 
im Handstück oft eine flacliwellige Faltung, ebenso auch häufig 
eine Streckung des Gesteins, die sich vor allem in der Form der 
Gerolle sehr deutlich ausdrückt. Zwar kommen meist gut gerundete 
oder unregelmäßig rundliche Gerolle vor, andere jedoch sind zu 
ellipsoidischen Körpern ausgepreßt, die bisweilen sogar in der 
Richtung der Streckung etwas zugespitzte Enden besitzen. Da- 
neben kommen auch zahlreiche lange und Hache Geschiebe vor, 
die einem schwarzen quarzitischen Schiefer angehören und ihre 
Gestalt schon von Anfang an besessen haben. Selbst aus dem 
angewitterten Gestein lassen sich die Gerolle niemals vollkommen 
unversehrt herauslösen; stets bleiben namentlich an den äquatorialen 
Teilen der gepreßten Gerölle noch Teile des dichten Gneises haften. 
Es ist hier eine gewisse engere Verwachsung der Gerölle mit der 
umgebenden Gesteinsmasse eingetreten. 
Was die Größe der Gerölle anlangt, so besitzt das größte 
aufgefundene Stück etwa die Abmessungen 6x7x10 cm ; die 
langgestreckten haben natürlich geringere Dicke , dafür aber 
größere Breite. 
Ihrer Gesteinsnatur nach bestehen die Gerölle meist aus Quarz, 
einem feinkörnigen schwarzen Quarzit, sowie aus granitischen und 
porphyrischen Gesteinen. Sie alle haben bei der Metamorphose 
durch Wärme- und Druckwirkungen Veränderungen erfahren, die 
den ursprünglichen Gesteiuscharakter undeutlicher machen mußten. 
Seitdem zuerst (1865) durch H. Müller 1 * * die geröllefülirenden 
Gneise zwischen Neudorf und Kretscham-Rothensehma entdeckt 
und dann (1879) durch A. Sauer diejenigen von Hammer Ober- 
mittweida genauer beschrieben wurden, haben diese Gesteine 
die größte Bedeutung für die genetischen Verhältnisse der 
kristallinen Schiefer des Erzgebirges gehabt; denn „Gerölle sind 
nur in Sedimenten oder als Einschlüsse in Eruptivgesteinen möglich 4 ' 
(J. Roth) 2 * * . Eruptivgesteine liegen aber in den dichten Gneisen 
nicht vor. Die Entdeckung klastischer Gesteine als Angehörige 
des Gneissystems erregte seinerzeit begreiflicherweise das größte 
Aufsehen; und man versuchte daher einerseits, die Obermittweidaer 
Vorkommen durch Einfaltungen jüngerer Gesteine in die Gneise 
zu erklären (M’Kenny Hughes) 8 ; diese Lösung der Frage mag 
vielleicht in einzelnen Fällen einmal eine gewisse Wahrscheinlich- 
1 H. Müller, Über den Glimmertrapp in der jüngeren Gneisformation 
des Erzgebirges. N. Jahrb. f. Min. etc. 1865. p. 11. 
* J. Roth. Über geröllführende Gneise von Obermittweida im 
sächsischen Erzgebirge. Sitz.-Ber. d. Akad. d. Wiss. Berlin. Jahrg. 1883. 
II. Halbband. p. 689. 
T. M’Kenny Hughes, On the Position of the Obermittweida 
(Konglomerate. Quarterly Journal of the Geological Society of London. 
44. 1888. p. 20—24. 
