der dichten Gneise des sächsischen Erzgebirges. 
209 
keit für sich haben, darf jedoch hinsichtlich der heute bekannten 
allgemeinen Verbreitung der dichten Gneise (z. B. in der ringförmig 
gebauten oberen Stufe der Freiberger Gneiskuppel) und ebenso 
hinsichtlich des Umstandes, daß sämtliche dichte Gneise deutliche 
Zeichen echter Kontaktmetamorphose an sich tragen, nicht mehr 
auf Anhänger rechnen. Andererseits vertrat J. Roth die Meinung, 
man habe die Gerolle von Obermittweida als „Ausscheidungen 
eines feldspatführenden Schiefers“ anzusehen; dieser selbst sei ein 
Erstarrungsgestein, das noch „vor seiner völligen Erstarrung, also 
noch in halb plastischem Zustande unter Druck seine Schieferung 
erhielt“. Auch Joh. Lehmann erkennt die von Sauer für die 
Geröllnatur der „Einschlüsse“ angegebenen Gründe nicht als voll- 
kommen stichhaltig an, bezweifelt aber nicht, daß „die als Gerolle 
gedeuteten Massen in der Tat als gerollte Bruchstücke präexistierender 
Gesteine angesehen werden müssen“. Denn „eine so vollendete 
ovale Rundung der Umrisse, welcher keine innere Strukturflächen 
parallel gehen, an verschiedenartigem Material (Granit, Gneis, 
Quarzit) kann doch wohl nur auf Geschiebe bezogen werden, 
zumal diese Umgrenzungen völlig glatt erscheinen“ *. 
Ist es nun heute nach aller petrographischen Erfahrung nicht 
mehr zu bezweifeln, daß den gerölleführenden und überhaupt den 
dichten Gneisen echte sedimentogene Gesteine zugrunde liegen, so 
stößt doch eine Bestimmung ihres geologischen Alters auf erheb- 
liche Schwierigkeiten und hat sich mit dem Wechsel der An- 
schauungen über die Genesis des erzgebirgischen Gneismassivs 
auch ganz erheblich geändert. Solange man in dem Gneis-, 
Glimmerschiefer- und Phyllitsystem des Erzgebirges Angehörige 
einer Urgneis- und ürschieferformation sah, mußten die an klastischen 
Bestandteilen mehr oder minder reichen dichten Gneise „gewisser- 
maßen als archäische Analoga der paläozoischen Grauwacken“ 
aufgefaßt werden 2 . Sie stammten, wie es H. Credner in damaliger 
Zeit auszudrücken pflegte, aus einer Zeit, in welcher die Natur 
noch nicht verlernt hatte, Gneise zu bilden. Inzwischen hat sich 
nun ein Umschwung in den Anschauungen über die Entstehung 
der kristallinen Schiefer vollzogen , und wenn auch noch keine 
Einigung über die Kardinalfrage erzielt ist,, ob Gneise direkt 
aus dem Schmelzfluß auskristallisieren können oder nicht, so ist 
doch als gesichert zu betrachten, daß in vielen Gneisen des Erz- 
gebirges Erstarrungsgesteine vorliegen , die ihrerseits jünger sind 
als die Gesteine des Schiefermantels und auch jünger als das 
Material, welches manchen anderen Gneisen 3 (Paragneisen, z. B. den 
dichten Gneisen) zugrunde liegt. Letztere werden demgemäß als 
1 J. Lehmann, a. a. 0. p. 129. 
2 A. Sauer, Erläuterungen zu Sektion Kupferberg. (1882.) p. 19. 
3 Gäbert hält im Gegensatz dazu alle Gneise des Erzgebirges mit 
Ausnahme der Gruppe der „dichten Gneise“ für eruptiv. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1914. 
14 
