308 
R. Richter, lieber das Hypostom 
mit dem Stirnsaum verhindert wird, erscheint durch die Einheit- 
lichkeit von Rand- und Mittelfurche an den Seiten und namentlich 9 
hinten scharf begrenzt. Der Steilabfall nach hinten wird durch | 
eine dem Hinterrande aufgesetzte Anschwellung noch besonders 
betont, die sich bei starker Vergrößerung in zwei verschmolzene, j 
in je ein feines Körnchen auslaufende Hügel auflöst , zu deren 
Seiten einige niedrigere und noch feinere Körnchen stehen. Der 
kurze, sichelförmige Hinterlappen erscheint in der Aufsicht durch 
seinen Steilabfall nach hinten noch kräftiger gepolstert als der j 
Vorderlappen. Die Seitenansicht zeigt aber, daß Saum, Hinter- 
lappen und Vorderlappen regelmäßig wie Treppenstufen überein- 
ander aufsteigen. Der Vorderlappen zieht in dieser Ansicht von 
seinem aufgeworfenen Hinterrande geradlinig bis an den Stirnrand. I 
Außer feinen Streifchen auf den Seitensäumen und den Körnchen 
am Hinterrand des Vorderlappens (und einer unsymmetrischen, in- 
dividuellen Körnchenreihe auf dem Hinterlappen) zeigt das Schild 
auch bei starker Vergrößerung eine glatte Schale. 
Beziehungen: Barrande vermutete (a. a. 0. p. 480), es : 
könnten sich unter den herrenlosen, auf den Proelus - Tafeln 15 — 17 
untergebrachten Hypostomen A — K möglicherweise auch solche 
von Cyphaspis verstecken. Das vorliegende Hypostom spricht aber jj 
nicht für diese Möglichkeit. Abgesehen von der eigenartigen Aus* [ 
bildung der Vorderfurche ist die starke Entwicklung der Mittel- | 
furche und damit die Selbständigkeit des Hinterlappens für unser 
Hypostom eigentümlich. Bei jenen ist dagegen die Mittelfurche 
stets nur wenig eingetieft und besteht vor allem aus zwei ge- [ 
trennten, blinden Einschnitten, die bestenfalls durch eine seichte 
Rinne verbunden werden (G. Taf. 16), niemals aber in voller Tiefe 
über die Mitte hinweg in Verbindung treten. Durch ihre Unter- 
brechung verschmilzt an dieser Stelle der Vorderlappen mit dem 
Hinterlappen. Letzterer bleibt also unselbständig. Es ist aber 
zu erwarten, daß ein nach der Art des unseren gebautes Hypostom j 
sich als bezeichnendes Gattungsmerkmal von Cyphaspis heraus- 
steilen wird. 
Systematische Erwägungen. Bei all dieser Eigenart 
und generischen Selbständigkeit zeigt der Grundplan des beschrie- 
benen Hypostoms von Cyphaspis doch wieder so viel Übereinstim- 
mung mit dem von Proetus , daß eine nahe Verwandtschaft der 
Cyphaspiden mit den Proetiden daraus hervorzugehen scheint. 
Dieser vom Hypostom gegebene Anhalt ist bei der systematischen 
Gruppierung beider Familien jedenfalls mit zu berücksichtigen. 
In jüngster Zeit wurden sie von G. Gürich 1 an recht entfernten 
Plätzen, in verschiedenen Unterordnungen, im System untergebracht, 
1 Leitfossilien. I. Cambrium und Silur. Berlin 1908. p. 64, und 
II. Devon. Berlin 1909. p. 151. 
