und einige Arten der Gattung Cyphaspis. 
309 
die Cyphaspiden bei den Micropygia und die Proetiden bei den 
Macropygia. In der Tat sind die trennenden Merkmale wichtig 
und sehr beständig, namentlich die von der Glatze entfernte Lage 
von Auge und Naht. Fügen wir als wesentliche Eigenschaft noch 
hinzu , daß die Augen bei Cyphaspis nach dem eiförmigen , nicht 
uacli dem sichelförmigen Typus gebaut sind, so wird die Grenze 
noch natürlicher und es verschwinden die Unschärfen in der von 
Barrande für diese Gattung gegebenen Diagnose. Dann muß 
freilich C. depressa Barr. 1 aus ihrem Verband ausscheiden und 
zweifellos bei Proetus s. lat. untergebracht werden, wobei neben 
Auge und Naht die 10-Zahl der Rumpfglieder, die schwache Wöl- 
bung des Kopfes und die geringe Selbständigkeit der Seitenlappen 
mitsprechen. In der Tat vermutete ja auch Barrande, daß diese 
obersilurisclie Art ein Bindeglied von Proetus und Cyphaspis dar- 
stellen könnte. 
Das Merkmal, welches den Kopf von Cyphaspis am schärfsten 
von Proetus unterscheidet , ist also u. E. der Sitz von Auge und 
Naht. Den hohen systematischen Wert der Gesichtsnaht haben 
wir an anderer Stelle 2 sehr betont und darauf die Selbständigkeit 
von JDrevermannia, Pteroparia, Phaetonides u. a. begründet. Aber 
gerade bei dieser Gelegenheit zeigte es sich andererseits, daß bei 
einer ganzen Reihe von Proetiden des Oberdevons die Naht sich 
von der Glatze zurückzieht, sich streckt und einen ganz an Cyph- 
aspis erinnernden Verlauf nimmt. So ist es z. B. der Fall bei den 
als Drevermannia vereinigten Arten Schmidti, breeciae, adorfensis, 
nodannulata, sp. a, formosa, globigenata und carnica*. Und doch 
sind das echte Proetiden, denn nach allem, was wir wissen, können 
sie nur von Proetus- Arten mit normaler Gesichtsnaht abstammen. 
Wenn also innerhalb dieser Familie (Hand in Hand mit einer 
Veränderung des Auges!) eine derartige Verlagerung der Naht 
möglich ist und in einem anderen Sinne noch auffälliger auf. dem 
Wege von Tropidocoryphe zu Pteroparia erfolgt, so braucht der 
Nahtverlauf eine nahe Verwandtschaft auch der Cyphaspiden mit 
den Proetiden noch nicht auszuschließen. 
Noch wichtiger als mit Proetus wäre es, wenn man das neue 
Hypostom mit dem von Arethusina vergleichen könnte. Denn da- 
durch würde auch für diese Gattung, die von einigen zu den 
Cyphaspiden, von anderen zu den Oleniden gestellt wird, die Frage 
der systematischen Stellung erleichtert werden. Leider ist aber 
das Hypostom von Arethusina bis heute unbekannt geblieben und 
muß mit Spannung erwartet werden. Man sollte glauben, daß es 
sich an böhmischen Massenfundplätzen wie Lodenitz unschwer auf- 
1 Syst. sil. I. p. 492. Taf. 16. 
2 Beitr. z. Kenntn. dev. Tril. II. Oberdevonische Proetiden. Frank- 
furt 1913. p. 355, 356. 
3 a. a. 0. Taf. I und II. 
