E. Stromer, Die ersten fossilen Reptilreste 
538 
wie sie nach Abel (1912. p. 93 ff.) bei Lungenatmern, die be- 
wegtes Wasser bewohnen, mehrfach vorkommt. Er nennt jedoch 
dabei die Mesosauridae auffälligerweise nicht. Wie er (1. c. p. 138) 
aber schon bemerkte, dürften sie in ihrer Fortbewegungsart Molchen 
und Krokodiliern geglichen haben. Es waren sicher dem Wasser- 
leben angepaßte Formen. Ein Vergleich ihrer als Flossen funk- 
tionierenden Extremitäten z. B. mit denen des Krokodiliers Geo- 
saums zeigt deshalb manche bemerkenswerte Ähnlichkeit, nur ist 
bei diesem die 5. Zehe in Rückbildung und der Unterschenkel und 
noch mehr der Arm verkürzt entsprechend einer viel stärkeren 
Anpassung an dieses Leben 1 . 
Jedenfalls genügen die kurz beschriebenen Reste zu einem 
genaueren Vergleich der grauen Tonschiefer mit den andern Ablage- 
rungen, welche Reste von Mesosauridae enthalten. In Südafrika sind 
solche bisher nur in meist schwärzlichen, aber weiß verwitternden 
Schiefern (White band) gefunden worden, die nach Rogers und 
du Toit (1909. p. 189 und 193) das Hängendste ihrer Dwyka-Stufe 
bilden und konkordant von den Ecca-Schiefern überlagert werden 2 . 
Die oberen Schiefer der Dwyka-Stufe (Kimberley shales und 
White band) enthalten nun nach jenen (1909. p. 193) und nach 
Broom (1909. p. 285 ff.) nicht nur wie die unteren Schiefer Reste 
weniger Gefäßkryptogamen , sondern auch solche eines Krebses 
(? Anthrapalaemon), von Fischen (Palaeoniscidae : Elonichthys ) und 
der oben genannten drei iKesostmrws- Arten ; jedoch erst aus der 
Ecca-Stufe kennt man eine reichlichere Flora und Vertreter mehrerer 
Sauriergruppen, darunter aber keine Mesosauridae mehr. 
In Großnamaland dagegen wird das Glazialkonglomerat nach 
Range (1912. p. 29) von Schiefern überlagert, in welchen unmittel- 
bar über dem Tillit bei Itsawisis, also 12 km nördlich von Kabus, 
sowie bei der Farm Gaus südöstlich von Gibeon Reste von Eury- 
desma cfr. globosum Dana sich fanden 3 . 
1 Auf die strittige systematische Stellung der Mesosauridae gehe ich 
nichtein. Wie Jaekel (1909. p. 608) von so einseitig spezialisierten Formen 
einerseits Sauropterygia, andererseits Ichthyosauria ableiten will, kann 
ich jedenfalls nicht begreifen (Osborn 1903. p. 490, Stromer 1912. p. 102 
und 123). Die abweichenden Körperproportionen, die Pachyostose, die 
größere Länge der Hinterbeine und die Spreizung der wohl mit Schwimm- 
häuten versehenen Zehen (Mc Gregor 1908. p. 325, 327. Stromer 1910. 
p. 112) zeigen eine ganz andere Art der Anpassung an das Wasserleben 
an als bei jenen. Auch v. Hcjene (1914) lehnt soeben eine Abstammung 
der Ichthyosauria von Mesosauridae ab. 
2 Hatch und Costorphine (1909. p. 222 if.) bezeichnen die ganze 
unterste Abteilung der Karooformation als Ecca-Stufe und beschränken 
den Namen Dwyka auf das in deren Mitte befindliche Glazialkonglomerat 
(= Tillit). Ich schließe mich hier der genaueren Einteilung von Rogers an. 
3 Von letzterem Fundort erhielt ich kürzlich durch gütige Vermitt- 
lung Leutnants von Oelhafen eine kleine Kollektion von Eurydesma- 
