Die Genese der Arsenerzlagerstätten von Reichenstein etc. 593 
1907. p. 273) an, wenn sie auch in Nebensachen, wie z. B. über 
die Existenz von ein oder von zwei Erzgenerationen, zu abweichen- 
den Resultaten gelangt. 
Unsere eigenen Studien im Reichensteiner Bergrevier waren 
schon ziemlich weit gediehen , als die Arbeit von J. Beyschlag 
und P. Krusch erschien. Wenn wir unsere Resultate dennoch der 
Öffentlichkeit übergeben, so geschieht dies, weil dieselben in grund- 
legenden Fragen von den bisher geäußerten Ansichten abweichen. 
Die Untersuchung der Genese ist unseres Erachtens von vorn- 
herein in falsche Bahnen gelenkt worden , und zwar durch einen 
Brief, den M. Websky an v. Zepharovich gerichtet hat, und den 
dieser im Lotos (XVII. 1867. p. 115) abdrucken ließ. Der Um- 
stand, daß Websky selbst über die Genese der außerordentlich 
interessanten Lagerstätte nie ein Wort veröffentlicht hat , macht 
es wahrscheinlich, daß er sich nicht näher mit derselben beschäftigt 
hat. Der erwähnte Brief ist sicherlich , da er sich nur auf 
flüchtige Beobachtungen gründete , nicht für die Öffentlichkeit 
bestimmt gewesen. Aus diesem Grunde ist es unzweckmäßig, die 
Websky’ sehen Beobachtungen, die sich in wesentlichen Punkten als 
unrichtig erweisen werden , als Grundlage für weitere Unter- 
suchungen zu betrachten, wie dies bisher geschehen ist. Die Irr- 
tümer des eminenten Forschers finden ihre Erklärung in den damals 
herrschenden Ansichten über den Serpentinisierungsprozeß und in 
den mangelhaften petrographischen Untersuchungsmethoden. 
Bezüglich der allgemeinen Schilderung des geologischen Auf- 
baues der Lagerstätte verweisen wir auf die Arbeiten von 
O. Wienecke (Z. f. pr. Geologie 1907. p. 273), F. Beyschlag und 
P. Krusch (Festschrift XII. allg. Bergmannstag 1913. p. 55), so- 
wie auf die beiden Abhandlungen von A. Sachs (dies. Centralbl. 
1914. p. 12 — 19 und 186 — 190). Eine eingehendere Behand- 
lung wird der ganze Stoff in der demnächst erscheinenden Disser- 
tation von K. Heinze erfahren. 
Das Arsenerz ist gebunden an den dunkelgrünen, fast schwarzen 
Serpentin und an das sogen. „Kammgebirge“, welches ein hell- 
farbiges, graugrünes oder graues Salitgestein darstellt. Da nach 
der Meinung von Wienecke, Beyschlag und Krusch der Serpentin 
aus diesem Salitgestein entstanden sein soll , beginnen wir mit 
dessen Genese. 
Nach Websky (Brief an v. Zepharovich a. a. 0.) ist dieses 
Salitgestein (Kammgebirge), das übrigens dem von Schwarzenberg 
außerordentlich ähnlich ist, aus der Kontaktmetamorphose zwischen 
einem „ Feldspat- Augitgestein“ mit dem dolomitischen Kalkstein des 
Erzbezirks hervorgegangen. Auch Wienecke, Beyschlag und Krusch 
fassen das Salitgestein als eine Kontaktbildung des dolomitischen 
Kalksteins auf, nur machen sie den in der weiteren Umgebung 
auftretenden Granit für die Kontaktmetamorphose verantwortlich. 
Centralblatt f. Mineralogie ete. 1914. 38 
