620 E. Rimann, Ueber ein neues Vorkommen von Dumortierit. 
im durchfallenden Lichte bräunlich bis rosa, zum Teil mit Schalen- 
bau. Es muß betont werden, daß neben den vorzüglich kristallo- 
graphisch begrenzten Zirkonen auch runde Formen (bis 0,06 mm 
herunter) auftreten 1 . Es handelt sich hier wohl um magmatische 
Resorption 2 3 . Jedenfalls kann die Form der Zirkone als „gerollt“ 
oder „von Kristallflächen begrenzt“ bei der Unterscheidung z. B. 
von Ortho- und Paragneisen nicht ohne weiteres diagnostisch ver- 
wertet werden. 
Monazit, ebenfalls in keinem dieser Pegmatite fehlend, aber 
an Menge gegenüber dem Zirkon zurücktretend, 0,05 — 0,5 mm 
große Körner, teils in scharfen Kristallen, teils in runden Körnern. 
Rutil, wohl auch hier aus der Zersetzung von Ilmenit oder 
titanreichem Magnetit hervorgegangen, einzeln und in knäuel- 
förmigen Aggregaten, 
Pinit (III). 
M u s c o v i t. 
Zusammenfassung: 
Ein Teil der in den beschriebenen Pegmatiten beobachteten 
Mineralien ist zweifelsohne dem granitischen Schmelzfluß eigen- 
tümlich. Dahin gehören die Feldspäte, die Glimmer, Topas, Turmalin, 
Monazit, Zirkon, Graphit, Beryll, Apatit, die Eisenerze, Spinell. 
Die eisenerz- und spinellreichen Pegmatite erinnern an die von 
Hussak 3 beschriebenen Pegmatite und Granite mit einem titan- 
reichen Magnetit, Ilmenit, Spinell, Zirkon, Beryll, z. B. von Angra 
dos Reis im Staate Rio de Janeiro u. a. 
Ein anderer Teil der Gemengteile stammt aber zweifelsohne 
aus dem tonerdereichen Nebengestein, so Sillimanit, Andalusit, 
Granat, Ivordierit (Pinit). 
Und auf diese ganz anormale Beschaffenheit des granitischen 
Schmelzflusses, auf den unzweifelhaften Tonerdeüberschuß, ist wohl 
auch die Bildung des Dumortierit zurückzuführen, die im übrigen 
mit zuerst erfolgte, noch vor der Ausscheidung von Magnetit, bezw. 
mit der von Biotit und Orthoklas. 
1 Die Angabe, daß der Zirkon in Eruptivgesteinen stets idiomorph 
ausgebildet sei, daß die Kugel- und Eiform dagegen auf Schicht- und 
Schiefergesteine beschränkt sei (cf. Rosenbusch, Mikroskop. Physiogr. 1905. 
I, 2 p. 57 bezw. 187), bedarf also der Korrektur. Dasselbe gilt für den 
Monazit. 
2 Vergl. auch Orville A. Derby, Speculations regarding the Genesis 
of the Diamond II. Journal of Geology 20. No. 5. Anmerkung 2 auf p. 451. 
3 E. Hussak, Über die Mikrostruktur einiger brasilianischer Titan- 
magneteisensteine. N. Jahrb. f. Min. etc. 1904. I. p. 94 — 113. 
