zu der „Diskussion über die Kohlenvorräte der Welt“ etc. 623 
in der Mächtigkeit unterworfen und vielfach selbst in kürzerer 
Entfernung nicht identifizierbar sind (z. B. Saarbezirk, Nieder- 
schlesischer Bezirk). In solchen Fällen kann nur der Vorrat ganzer 
Flözgruppen (Formationsstufen) angegeben werden, wobei in den 
Fällen zu b der durchschnittliche Kohleninhalt der betreffenden 
Stufe zugrunde gelegt werden muß. 
Die starke Betonung des rein zahlenmäßigen Wertes der Flöz- 
mächtigkeit in dem Kongreßvorschlag (1 und 2 Fuß) hat ihre 
Berechtigung für die Ziele der Kongreßleitung, die eine möglichst 
weitgehende Einheitlichkeit in den Vorratsermittlungen der einzelnen 
Länder anstreben muß; für eine eingehendere Bearbeitung hat sie 
jedoch insofern einige Bedenken, als die Mächtigkeit für die Bau- 
würdigkeit zwar sehr wichtig, aber nicht in jedem Falle ausschlag- 
gebend ist. Bei der deutschen Vorratsermittlung ist daher im all- 
gemeinen nur eine Vorratsgruppe unterschieden, dafür aber auch 
nur der Vorrat der unter den heutigen Verhältnissen tatsächlich 
bauwürdigen Flöze eingesetzt worden. Die Ermittlung der bau- 
würdigen Vorratsmengen muß aber das praktische Endziel aller 
solcher Untersuchungen sein. Die Bauwürdigkeit ist von vielen 
Faktoren abhängig, von denen die Flözmächtigkeit nur ein einzelner 
ist, der zudem noch — bei einem bestimmten Stande der Bergbau- 
technik — in jedem Kohlenbezirk verschieden groß ist oder sein kann, 
sich also nicht in allen Fällen einfach den festen Grenzen von minde- 
stens 1 oder mindestens 2 Fuß des Kongreßvorschlages anpassen läßt. 
Für ähnliche Arbeiten dürfte es sich m. E. bei späteren Vor- 
ratsermittlungen empfehlen, von vornherein vorzuschreiben, daß 
nicht nur Zahlenangaben über die Größe der Flächen der betreffen- 
den Mineralvorkommen zu machen, sondern außerdem Karten und 
Profilskizzen beizugeben sind, aus denen neben der jeweilig be- 
kannten Verbreitung der Mineralvorkommen vor allem die bei der 
Berechnung berücksichtigten und die nicht berücksichtigten Teile 
der Gesamtverbreitung zu erkennen sind. Sofern verschiedene Vor- 
ratsklassen unterschieden werden, sollte die vorgeschlagene karto- 
graphische Festlegung der Berechnungsfläche sich (nach Möglichkeit) 
auch auf die einzelnen Vorratsklassen erstrecken. Wie die Erfahrung 
immer wieder bestätigt, werden die an sich dringend wünschenswerten 
Vergleiche mit älteren Vorratsberechnungen und Schätzungen un- 
möglich oder zum mindesten doch außerordentlich erschwert und 
zeitraubend, wenn früher eine solche kartographische Festlegung 
unterblieben ist. 
Ferner dürfte sich m. E. bei späteren derartigen großen Vor- 
ratsermittlungen die Beigabe wenigstens des wichtigsten Zahlen- 
materiales zur wirts chaftl ich en Beurteilung 1 der betreffenden 
1 Der Abdruck einer solchen, in komprimiertester Form alle wünschens- 
werten wirtschaftlichen Angaben über die Entwicklung der letzten Jahr- 
