der „protringuiden Trionyciden“ etc. 
631 
mark 1 2 . Als Hauptunterschiede zwischen diesen beiden Arten führt 
Lydekker bei Tr. incrassatus schmälere letzte Kostalen und weniger 
gut ausgebildete Ornamentierung am Rande des Nuchale und dem- 
jenigen der Kostalen an, wozu v. Reinach (1. c. p. 108) beifügt, 
daß die vorderen Neuralen bei incrassatus relativ schmäler, die 
hinteren verhältnismäßig breiter sind als bei Boulengeri und daß 
der Außenrand des ersten Kostale schmäler ist. Das Hyoplastron 
ist breiter, das Hypoplastron schmäler als bei incrassatus. Von 
diesen Unterschieden erklärt v. Reinach die stärker nach dem 
Rande fortschreitende Ornamentierung, auf Grund des Vergleiches 
mit dem rezenten triunguis, als ein Zeichen des Alters und sagt 
vollkommen richtig, diese verhältnismäßig geringen, oben weiter 
erwähnten Unterschiede zwischen Tr. Boulengeri und Tr. incrassatus 
können bei der großen Zeitdilferenz von Eocän und Oligocän natür- 
liche Variationen der Spezies, wenn nicht sogar teilweise nur 
individuelle Abweichungen sein. 
Andererseits hat wieder Tr. Boulengeri mit dem untermiocänen 
Tr. gergensi H. v. Meyer große Ähnlichkeit. Als Unterschiede 
zwischen beiden führt v. Reinach (1. c. p. 118) verschiedenen Bau 
des inneren Vorderrandes des Nuchale, anderes Verhältnis der Ver- 
senkung der Rippen in die Kostalen und flachere Form des Rücken- 
panzers an ; auch liegt die Neuralreihe nicht wie bei Tr. Boulengeri 
in einer Vertiefung. 
Dem Tr. gergensi steht wieder Tr. vindobonensis Peters 2 aus 
dem obermiocänen Hernalser Tegel (Wiener Becken) sehr nahe. 
Die Hauptunterschiede zwischen beiden Arten stellt v. Reinach 
(1. c. p. 109) wie folgt fest: „Tr. vindobonensis ist relativ ge- 
streckter, sein fünftes Kostale ist breiter, sein sechstes schmäler. 
Letzteres Verhalten wurde übrigens auch bei jüngeren Stücken des 
lebenden Tr. triunguis beobachtet, während ältere Stücke sich mehr 
wie Tr. Boulengeri typ. verhalten.“ (!) 
Tr. Oiveni Kaup aus den Eppelsheimer Sanden (Mainzer 
Becken) gehört entweder dem Obermiocän oder Unterpliocän an 
und zeigt keinen auffallenden Unterschied von Tr. Boulengeri und 
Tr. gergensi (v. Reinach, 1. c. p. 124). 
Die zeitlich dem Tr. Boulengeri nächststehende Art ist Tr. 
Lorioli Portis 3 , aus der oberoligocänen Molasse von La Rochette 
in der Schweiz. Diese beiden Arten zeigen vollkommen identische 
1 W. Teppner, Fossile Schildkrötenreste von Göriach in Steiermark. 
Mitteilg. des naturw. Ver. für Steiermark. 50 . Jalirg. 1913. Graz 1914, 
p. 95—98. 
2 K. Peters, Schildkrötenreste aus den österreichischen Tertiär- 
ablagerungen. Denkschr. d. kais. Akad. d. Wissensch. math. -naturw. Kl. 
9. 1885. p. 3—10. 
3 A. Portis, Les Cheloniens de la molasse vaudoise. Abhandlg. d. 
Schweiz, paläontol. Ges. 9. 1882. p. 1 — 78. 
