der „protringuiden Trionyciden“ etc. 
635 
Dadurch würden sich die vordem als Boulengeri verwandt 
angeführten Arten an Tr. pedemontensis anschließen , dieser aber 
an Tr. triunguis, mit welchen ihn bereits A. Sismonda 1 verglichen 
hat. Dadurch gewinnt aber auch meine vorhin ausgesprochene 
Ansicht, daß wir es in der Reihe der „protringuiden Trionyciden“ 
mit Variationen einer Art — Trionyx protriunguis — zu 
tun haben, mehr an Wahrscheinlichkeit. 
Wenn ich aber nun Tr. Boulengeri nicht eingezogen habe, 
so geschah dies deshalb, weil man bei einer Revision der fossilen 
Trionyciden ganz anders Vorgehen müßte und weil, wie ich ver- 
nommen habe , eine Untersuchung über die durch Alter und Ge- 
schlecht bedingten Variationen im Bau des Panzers der Triony- 
ciden an der Hand eines rezenten Materials im Gange ist. 
Was nun die Berechtigung zur Begründung neuer Arten bei 
den fossilen Trionyciden anbelangt , so hat man dieselbe gewiß 
dermalen noch in der bedeutenderen Verschiedenheit der Form 
des Panzers und der Neuralen, Kostalen und deren gegenseitiger 
Stellung zu suchen. Und solange nicht an der Hand der rezenten 
Arten die durch Alter und Geschlecht bedingten Variationen im 
Bau des Panzers (denn in der Regel ist von den fossilen Triony- 
ciden nur dieser vorhanden) der Trionyciden und die Möglichkeit 
der individuellen Variation festgestellt sind, muß man die nach 
dem oben Geforderten neu begründeten Arten als solche anerkennen. 
Wenngleich es im besonderen speziell für das Gebiet von Eibis- 
wald — Wies besonders auffällig ist , daß es hier so viele Arten 
gegeben haben soll , aber — eine Revision läßt sich dermalen 
noch nicht vornehmen. 
Über die sehr dürftigen Reste des Tr. Tcyleri Winkler 2 kann 
ich nichts anderes wie v. Reinach feststellen: die Plastralteile 
sind identisch mit jenen bei jungen Exemplaren von Tr. triunguis, 
welcher Spezies auch die langgestreckte Form des Kopfes ent- 
spricht. Wie sich Tr. Teylcri sonst zur Protringuiden-Reihe ver- 
hält, läßt sich nicht feststellen. 
Damit scheint mir nun das Material der fossilen Trionyx- 
Reste , soweit es für unsere Reihe in Betracht käme , erschöpft. 
In bezug auf jene Reste, die in der Literatur bis zum Jahre 1900 
bekannt geworden sind , und deren Stellung zur Reihe der pro- 
tringuiden Trionyciden verweise ich auf die Ausführungen v. Rei- 
nach’s , während ich nun zum Schlüsse die Literatur ab 1900 
behandeln will. Da ist zuerst eine Arbeit v. Reinach’s 3 zu 
erwähnen, in der er zw r ei Arten, Tr. senckenbergianus und Tr. 
1 Bulletin de la soc. geol. de France. 1835/36. p. 207. 
2 J. C. Winkler, Des Tortues fossiles conservöes dans le musee 
Teyler et dans quelques autres musees. Harlem 1869. 
3 A. v. Reinach, Schildkrötenreste aus dem ägyptischen Tertiär. 
Abhandl. d. Senckenb. naturf. Ges. 29. H. 1. p. 53 — 56. 
