über das Paläozoicum von Graz. 
669 
diese Falte, die überdies nur eine verkehrte S-Falte und keine 
liegende Falte ist 1 , schon viel früher beschrieben 2 , was Kober 
die richtige Einschätzung der „Faltungserscheinungen bei Frolin- 
leiten“ erleichtern hätte können. 
Kober gibt an, daß der Clymenienkalk von Steinbergen auf 
Obersilur liegt, was ganz neu ist, denn alle Autoren haben bisher 
durch Lokalaugenschein festgestellt, daß der Clymenienkalk 
von Steinbergen auf der Dolomit-Sandsteinstufe liegt; darüber 
hätte Kober bei Vacek 3 und anderen Autoren Belehrung finden 
können. Das dem Oberdevon von Steinbergen zunächst gelegene 
Vorkommen von Obersilur liegt ca. 5 km entfernt! Zweifellos liegt 
bei Kober eine Verwechslung vor; denn am Eichkogel bei Rein 
liegt Clymenienkalk der Kalkschieferstufe (welche hier allerdings 
nach Kober Carbon sein müßte, da sie Grünschiefer enthält) be- 
nachbart. Dieses Beispiel fordert zum Protest gegen diese Art 
von Literaturbenützung heraus ! Die Breccien, welche Penecke 
als Einlagerungen in den tiefsten Partien des Clymenienkalkes 
vom Eichkogel bei Rein festgestellt hat, sind einfache Sedimen- 
tationsprodukte; denn die Transgression des Oberdevons erscheint 
mir nicht so merkwürdig wie Herrn Kober, zumal die Clymenien- 
kalke über Unteidevon liegen. 
Das Vorkommen der von Penecke kurz erwähnten und als 
fragliches Culm bezeichneten schwarzen Schiefer des Schloßwastel- 
grabens hat Kober kurz erwähnt; vielleicht würde er auf diese 
Gesteine weniger Gewicht legen, wenn ihm seine Studien gezeigt 
hätten, daß sie auch im Horizont des Heliolites Barranäi (z. B. 
Pleschkogel) Vorkommen. — Kober sagt (p. 34), daß unter den 
Clymenienkalken von Rein die „tieferen Glieder des Devon ganz 
fehlen“; das ist falsch, denn unter den Clymenienkalken des Eich- 
kogels liegen fossilführende Kalke mit Favosites styriaca (= Korallen- 
kalk des Plabutsch) und Dolomite und Sandsteine des unteren 
Unterdevons. Die Mächtigkeit dieser Unterlage (Südseite des Eich- 
kogels) beträgt ca. 250 m! Ferner erwähnt Kober (p. 35) die 
roten, vielleicht gosauischen Konglomerate der Bärenschützklamm, 
die „auf dem Schöckelkalk auf liegen“. Diese Behauptung wird 
durch die Festellung in das rechte Licht versetzt, daß man von 
1 Wenn es eine liegende Falte wäre, dann würde ihre Stirne nach 
Südosten schauen, also der Deckentektonik einen bösen Streich spielen. 
2 Mitteil. d. naturwiss. Vereins f. Steiermark. 1905. p. 217. Es wäre 
richtiger gewesen, wenn Kober die Stelle angegeben hätte, an welcher die 
liegende Falte des Schöckel zu sehen ist oder vielmehr den Ort, wo er sie 
gesehen hat, als an zwei Stellen seiner Studie zu versichern, daß sie vor- 
handen ist. Gewiß wären alle Lokalkenner Kober sehr dankbar für eine 
solche Angabe, welche den Schatz der tektonischen Phänomene in der Um- 
gebung von Graz so außerordentlich vermehren würde. 
3 Verh. d. geol. Reichsanstalt. 1891. p. 48. 
