vom Nordland der Madonie in Sizilien. 
697 
dicht besetzt, von einem zweiten Septalzyklus ist keine Spur vor- 
handen , so daß also das Fehlen dieses Merkmales unbedingt die 
ältere Stylophora contorta Leymerie ausschließen würde. 
Cyathoseris (Mycetoseris) hypocrateriformis Micht. 
Vergl. über diese Art meine letzten Bemerkungen in Beitr. zur Paläont. 
und Geol. Österreich-Ungarns. 25. 1912. p. 110 (24), wo sich 
auch die übrige Literatur angegeben findet. 
Niveau: „Eocene“. 
Ein ganz typisches Stück, ebenfalls aus dem „Eocene“. Die 
weit geringere Größe der Kelche hindert neben anderen eine An- 
gliederung an Cyathoseris patula Micht. oder C. dinarica Oppenh. 
Unter dem letzteren Namen wurde die Type von Herrn Checchia- 
Rispoli bestimmt. 
Trochoseris difformis Reuss. 
{Dimorphophyllia oxyloplia Reuss bei Checchia-Rispoli.) 
Vergl. Reuss, Paläontologische Studien. I. p. 50. Taf. IX Fig. 8 ( Trocho- 
seris difformis). 
— Ebendort, p. 13. Taf. 1 Fig. 8 ( Leptophyllia tuberosa Reuss). 
Reis, Die Korallen der Reiter Schichten. Geogn. Jahresh. 2. p. 115. 
Niveau: „Eocene“. 
Es liegen zwei niedrige Kelche von 21 resp. 26 mm Durch- 
messer und der geringen Höhe von 8 mm vor. Beide sitzen sie 
mit sehr breiter Anheftstelle fest, aus welcher sich ohne eigent- 
liche Fußbildung direkt der Kelch entwickelt. Die Außenseite ist 
schlecht erhalten, scheint aber grobe, breite Rippen zu besitzen. 
Auch die in großer Zahl vorhandenen Septen sind verhältnismäßig 
sehr kräftig, zumal die älteren, von denen die ersten beiden Typen, 
zumal an dem einen der beiden Stücke, stark hervortreten. Sie 
gelangen bis an die Achse, welche in beiden Fällen deutlich er- 
kennbar ist und eine mehr oder weniger lamelläre Gestalt besitzt. 
Die Kelchgrube ist nur schwach ausgesprochen. Der Kelch ist 
an der Peripherie mehrfach unregelmäßig eingebuchtet. Gegen 
diese hin sind deutliche Synaptikel erkennbar. 
Die Ähnlichkeit mit der Leptophyllia tuberosa bei Reuss ist 
eine überraschende. Als Unterschied dürfte, abgesehen von nicht 
sicher nachweisbaren Differenzen in den Rippen, wohl nur das 
vermeintliche Fehlen der Achse bei der Art der Gombertoschichten 
hervorzuheben sein. Ich nehme an, daß dieser Unterschied mehr 
scheinbar als wirklich ist. Ist die REuss’sche Art wirklich ein 
Trochoseris, wie Reis annimmt — und alles spricht dafür — , so 
dürfte sie auch wie alle übrigen Arten der Gattung 1 eine , wenn 
1 Milne Edwards und Haime, Histoire naturelle des Coralliaires. 
3. p. 57. 
