Ueber einige geologische Fragen aus Turkestan. 
727 
der Seite verschiedener Regierungsorgane und wissenschaftlicher 
Stiftungen ; eine große Zahl geodätischer, topographischer, meteoro- 
logischer, geologischer, gidrotechnischer, pedologischer und botani- 
scher Arbeiten entstehen und erscheinen dem Geographen zu Nutz, 
welcher sie nicht unbeachtet lassen darf. 
Im Angesicht dieses sich täglich mehrenden Materials tritt 
die Notwendigkeit und der Wert umfassender Besprechungen sehr 
hervor; aber aus allen den oben erwähnten Gründen ist deren 
Herstellung von ungemeiner Schwierigkeit, und manche Lücken 
können da leicht entstehen. Ich denke, daß die Pflicht aller dabei 
interessierter Fachgenossen ist, die Erscheinung solch mühevoller 
Werke zu begrüßen, doch zeitig auf diese Lücken aufmerksam zu 
machen. Nur dieses einzige Ziel verfolgend, möchte ich hier etwas 
der Art andeuten. Seit langem diente als einziges Compendium 
der entsprechenden geologischen Literatur der „Turkestan“ I. von 
J. Muschketow. Dreizehn Jahre später erschien die „Morphologie 
des Tian-schan“ von M. Friederichsen, viel kürzer gefaßt, und 
nach demselben Zeitraum die „Ergebnisse neuer geologischer 
Forschung im Tian-schan“ von Kurt Leuchs (Geolog. Rundschau, 
4. Heft 1). In diesem Augenblicke endlich befindet sich im Drucke 
eine neue Auflage des ersten Bandes von „Turkestan“, welche 
die ganze Literatur bis 1913 zusammenfaßt und außerdem mit 
großen Anhängen von Berg, Edelstein, Meister, D. Muschketow, 
Prinz, Preobrashenskij und Weber samt einer neuen geologischen 
Karte versehen ist. Bis jetzt also bleibt uns die Arbeit von 
Leuchs als einzige neue, welche unser Wissen vom Tian-schan zu- 
sammenfaßt. 
Deswegen und wegen ihrer guten Ausführung ist sie über- 
haupt von großem Werte und von Wichtigkeit, besonders für alle, 
die der russischen Sprache nicht mächtig sind. 
Gerade aber aus diesen Gründen scheint es mir notwendig, 
einige Stellen dieser sehr nützlichen Arbeit, welche, meiner Meinung 
nach, etwas unvollkommen oder unklar sind, im weiteren kurz zu 
besprechen. 
Fürs erste fehlen im Literaturverzeichnis mehrere wichtige 
Werke (von Weber, Stepanow, Edelstein, Arghentow) außer- 
dem einer Reihe minderwertiger, was selbstverständlich sogleich 
seine unangenehmen Folgen in der Besprechung zeigt. 
1. Auf p. 17 sagt Leuchs, daß von den fossilienleeren 
paläozoischen Formationen eine Ausnahme „nur die carbonischen 
Sedimente“ machen, was in keiner Weise richtig ist, da uns sehr 
viele und gute Funde aus dem Devon vorliegen, wie folgt. 
2. p. 19 steht: „Silur ist bis jetzt nur an einer Stelle, 
in den Tschu-Ili-Bergen, südlich Balchaschsee ..." sichergestellt, 
und dieses auch nur nach der Angabe von Friederichsen (1899); 
viel früher aber hat schon Romanowskij in seinen „Materialien . . .“ 
