730 
D. Muschketow, 
des Mesozoikums entstandenen Rumpfflächen durch die tertiären 
Bewegungen zerstückelt sind/ 1 
Auf keine von den obigen Bemerkungen ist eigentlich etwas 
zu entgegnen, aber alle zusammen genommen stimmen doch nicht 
ganz gut miteinander überein. 
Soweit meine Einwendungen gegen die Zusammenfassung von 
K. Lei chs in der „Geol. Rundschau“. Gleichzeitig muß ich auch 
gestehen, daß diese Arbeit sowohl wie seine „Geol. Untersuchungen 
im Chalyktau usw.“ so eingehend und gründlich die Mehrzahl der 
geologischen Fragen aus dem Tian-schan schildert, daß, wenn sie 
früher als mein Bericht „De Prjewalsk au Fergana“ erschienen 
wäre, manches in demselben hätte wegfallen müssen. In der Tat 
war es leider umgekehrt, und gerade deshalb finde ich mehrere 
Vorwürfe, welche mir durch K. Leuchs eben gemacht sind, 
nicht ganz berechtigt (dies. Centralbl. 19 14. No. 1. p. 22 — 26: 
„Über die Entstehung der kontinentalen Ablagerungen des 
Tian-schan“). 
Jetzt hat Leuchs wirklich manches Unklare erörtert, und 
nur auf eine Notwendigkeit solcher Erörterung hinzuweisen war 
meine Absicht. Unmöglich ist es, hier alle betreffenden Seiten 
von verschiedenen Arbeiten nebeneinanderzustellen, um zu zeigen, 
daß die Zusammenfassung, welche Keidel und andere für die 
Ablagerungen von Sart-dschol, Dschütü-ogus und Buam durch- 
geführt haben, unklar war; auch nutzlos wäre es, jetzt, wie ge- 
sagt. besonders weil ich in keinem Falle persönliche Polemik 
treiben will. Weiter sagt Leuchs (p. 24): Keiner von deutschen 
Forschern „hat unter dem Namen Hanhaischichten carbonische, 
untercretacische, tertiäre, postpliocäne und alluviale Ablagerungen 
zusammengefaßt.“ Dazu sei nur bemerkt, daß doch aus den schon 
genannten Zitaten die Zusammenfassung der mesozoischen, tertiären 
und posttertiären Ablagerungen unter dem Namen Hanhaischichten 
von Leuchs selbst durchgeführt ist, und daß es doch unbequem 
wäre, mit ein und demselben Worte altersverschiedene Sedimente 
zu benennen. Oft geschieht es schon, daß einige Verfasser diesen 
Namen im strengen Sinne von Leuchs benützen, andere dagegen 
es nur aufs Mesozoikum oder nur aufs Tertiär ohne jede Moti- 
vierung beschränken. Ich möchte nicht falsch verstanden sein und 
betone ausdrücklich, daß ich Leuchs gar keine Vorwürfe wegen 
seiner Definition der kontinentalen Ablagerungen des Tian-schan 
mache, sondern nur auf einige Unklarheiten, welche in der Hand 
anderer, oft nicht ganz sachverständiger Autoren, gefährlich werden 
können. 
Auf derselben p. 24 spricht Leuchs, daß die Ergebnisse, zu 
welchen ich bezüglich der Entstehung der kontinentalen Ab- 
lagerungen gekommen bin, mit den heutigen Anschauungen aller 
Tian-schan-Forscher übereinstimmen oder sozusagen nicht neu sind. 
