Ueber einige geologische Fragen aus Turkestan. 
781 
Dazu sei bemerkt, daß 
1. meine eigenen Anschauungen, und viel gründlicher erörtert, 
die Schrift von Leuchs enthält „Geol. Untersuch, etc.“, welche 
aber leider gleich nach der Vollendung des Druckes der meinen 
erschien. 
2. Die Anschauungen Friedrichsen’s besprechend, konnte ich 
mich gewiß nur auf seine gedruckten Schriften beziehen, aber 
sicher nicht auf seine gegenwärtigen Meinungen; Leuciis aber er- 
widert mir folgenderweise : „ ... die Deutung der roten Sand- 
steine . . . vorwiegend als subaerische Schuttablagerungen von ver- 
wittertem, an den Gehängen herabgleitendem Material, welche 
Friedrichsex seinerzeit gegeben, dürfte wohl von ihm selbst nicht 
mehr aufrecht erhalten werden.“ 
Im folgenden (p. 25) bestätigt Leuchs meine Beobachtungen 
über die Verschiedenheit in der Konfiguration des Nord- und Siid- 
ufers des Issyk-kul, welche ich auf Grund verschiedener Ver- 
gletscherung der beiden, den See umgebenden Ketten erklärt habe 
und wirft mir vor, daß ich die Frage von den Ursachen dieser 
verschiedenen . Vergletscherung (heutiger wie diluvialer) unent- 
schieden ließ. Diese Frage, besonders von den Ursachen der 
diluvialen Vergletscherung , scheint mir eigentlich noch so im 
Dunklen zu stehen, daß ich es jetzt, wie zuvor, einfach für zu 
gewagt und fast unmöglich halte, darüber zu entscheiden, noch 
dazu auf Grund flüchtiger Beobachtungen in einem Gebiete, wo 
genaue topographische und meteorologische Kenntnisse noch fehlen. 
Dasselbe betrifft auch die große Frage von der Peneplain im 
Tian-schan ; in dieser ist vieles bedenklich, da es doch schwer ist, 
die Tektonik eines so großen Landes bei der Abwesenheit geo- 
logischer Aufnahmen für bekannt zu halten. 
Endlich ist es auch vielleicht ungewiß, wann mehr Schmelz- 
wasser herabkommt, während eines schnellen Rückzuges der 
Gletscher oder während ihrer Stationärzeit, insbesondere, wenn 
das Phänomen von der Temperatur und nicht vom Niederschlags- 
mengenwechsel abhängt; in diesem Falle können auch meine Schlüsse 
nicht so unbrauchbar sein, wie es K. Leuchs meint. 
Zum Schlüsse möchte ich ein paar Worte bezüglich der 
Arbeit von F. Machatschek: „Der westlichste Tian-schan“, sagen. 
Wir finden leider auch in diesem gründlichen und sehr interessanten 
Werke einige Mißverständnisse, hauptsächlich wieder als Folgen 
unvollkommener Ausnützung der betreffenden russischen Literatur. 
Wie ich vom Anfänge an erörtert habe, kann man sich jetzt bei 
der Besprechung physiographischer Fragen in Turkestan nicht nur 
mit den Ergebnissen, welche in einer Gegend gewonnen sind, zu- 
frieden geben, sondern nur, wenn man die ganze Fülle aller, aus 
allen benachbarten Gebieten bekannten Tatsachen benützt, selbst 
zum rechten Ziele gelangen. Da der Arbeit ein Literaturverzeichnis 
