732 
M. Heinrich, 
fehlt und im Text auch nicht überall Zitate angeführt sind, so 
ist es in manchen Stellen schwer zu ersehen, worauf der Verfasser 
seine Folgerungen gründet. So zum Beispiel ist es in keinem Falle 
richtig, daß (p. 9) „die Annahme von einem Zusammenhang des 
Meeres des Ferghanabeckens mit dem des Tarimbeckens . . . nicht 
wie früher vermutet wurde, noch in die Kreide, sondern erst in 
das Eocän zu verlegen ist.“ Beweise für eine solche Vermutung 
fehlen und gerade für das entgegengesetzte sind sie vorhanden. 
Auf p. 130 bespricht Machatschek die zwei Schotterarten von 
Ferghana und bezweifelt die Folgerungen von J. Muschketow, 
indem er aber aus dessen „Turkestan“ nur eine von den be- 
treffenden Stellen zitiert und zu folgendem Schlüsse gelangt, daß 
man „beide Schotter als quartär ansehen“ dürfte; schon bei 
J. Muschketow an anderen Stellen und dann in den Berichten 
von Weber und mir (Bull. Com. Geol. 29, 30.) findet man eine 
genauere Besprechung dieser wichtigen Frage. Aus derselben 
Arbeit Weber’s hätte der Verfasser außer vielem anderen auch 
die Untauglichkeit des Berichtes von Levat ersehen können, welcher 
bei ihm ein verständliches Bedenken erregt hat (p. 136). Was 
die komplizierte Lößfrage betrifft, so kann man sie schwer ohne Be- 
achtung der letzten Ergebnisse russischer Pedologen (Neustruew u. a.) 
behandeln. Endlich ist es unverständlich, wie Machatschek, der 
seine interessante Arbeitshypothese über die Terrassenausbildung 
auf der Geschichte des Aralsees begründet, eine so erschöpfende 
Monographie wie Berg’s „Aralsee“ völlig übersehen und sich nur 
mit einigen früheren Schriften oder Eisenbahnnotizen von Davis 
und Pumpelly begnügen konnte. 
St. Petersburg, 12. Februar 1914. 
Über den Bau und das System der Stromatoporoidea. 
Von M. Heinrich. 
Im Verlaufe meiner Untersuchungen an den zahlreichen Stro- 
matoporiden aus rheinischem Devon, die im Geologischen Institut 
der Universität Bonn liegen, darunter die Originale von Goldfuss 
und Bargatzky, kam ich zu einer Anschauung über den Bau und 
besonders das System der Stromatoporoidea, welche mit der jetzt 
herrschenden Auffassung nicht in Einklang zu bringen ist. 
Da nun bis zur Drucklegung der vollständigen Arbeit , die 
unter dem Titel: „Studien in den Riff kalken des rheinischen Mittel- 
devon. I. Teil: Biologie, Morphologie und Genesis der Riffe des 
rheinischen oberen Mitteldevon. II. Teil : Revision der Stromato- 
poren“, erscheint, noch längere Zeit vergehen wird, so möchte 
ich hier die Resultate des 2. Teils meiner Arbeit zusammenstellen. 
Die ausführliche Begründung folgt dann in der vollständigen Arbeit. 
