184 
REVUE HORTICOLE. 
chez des individus dont le développement est complet, mais chez 
de jeunes plantes qui n’ont pas plus de 0 m .60 à 0 m .90 de hauteur. 
Je ne dis rien des distinctions botaniques, je parle uniquement des 
apparences faciles à saisir pour tout le monde; si ces apparences 
ne suffisent pas pour faire donner à ces deux arbres , par les bo- 
tanistes, des caractères spécifiques différents, elles sont du moins 
assez tranchées pour que l’un soit appelé C. macrocarpa vertical, 
et l’autre C. macrocarpa horizontal. 
Mais, quel que soit le nom qui lui convienne, cetle plante ne 
saurait être trop fortement recommandée ; car, protégée ou non 
contre les influences extérieures , elle se développe d’une manière 
admirable; quelques-uns des individus de Singleton ont crû 
aussi rapidement que des Saules, et je crois pouvoir dire qu’ils 
ont poussé en une saison jusqu’à o m .90 de bois. Cependant, les 
Conifères, en général, réussissent mal dans cette localité (à 
Swansea);les Mélèzes et les Sapins d’Ecosse y vivotent (qu’on 
nous passe l’expression) ; mais la fumée des usines de cuivre com- 
promet chaque année les jeunes pousses, et à la longue détruit 
les plantes les mieux établies. Noire Cyprès ne paraît pas souffrir 
de ces conditions, et il a même résisté aux froids de l’hiver der- 
nier, qui a été plus rigoureux que ne le sont généralement les hi- 
vers dans le sud du pays de Galles. AV. -P. Ayres. 
La différence qui existe entre le C. Lambertiana et le C. ma- 
crocarpa (ou du moins entre les deux plantes qu’on cherche à 
distinguer sous ces noms) nous paraît résider surtout (en Pab- 
scnce du fruit, nous ne trouvons rien de plus propre à la caracté- 
riser) dans l’odeur résineuse prononcée qu’exhale plus particuliè- 
rement le C. macrocarpa, lorsqu’on le froisse entre les doigts. Du 
reste , un grand nombre de Conifères ont une tendance spéciale 
à varier dans leur port; ainsi nous avons le Cyprès vertical et le 
Cyprès horizontal , le Cèdre rouge vertical et le Cèdre rouge 
horizontal ou étalé, auxquels on pourrait peut-être ajouter le 
Cupressus torulosa et quelques autres. 
Je ne pense pas que les noms de C. macrocarpa et C. Lamber- 
tiana puissent être pris comme synonymes. Le C. macrocarpa 
est, pour le développement et pour le port, préférable au C. Go - 
veniana , quoique cette dernière espèce soit très-recherchée. Le 
beau feuillage vert clair du C. macrocarpa , sa compacité et la di- 
rection verticale qu’il prend naturellement, ajoutés à son extrême 
