BEVUE HORTICOLE. 
21 i 
question. Autre chose, en effet, est d’opérer sur un nombre res- 
treint d’individus ou de procéder sur une grande échelle, de faire 
une plantation d’agrément ou d’avoir pour but de retirer de son 
travail et de ses capitaux un bénéfice légitime. 
Dans le premier cas, on peut ne tenir aucun compte des dé- 
penses que doivent entraîner les soins qu’exige la reprise d’un 
petit nombre d’arbres; dans le second, au contraire, l’économie 
doit figurer en première ligne ; car, quand on opère en grand, la 
perte peut devenir grave si on a recours à des pratiques douteu- 
ses, tandis que la moyenne des pertes devient insignifiante si on 
met en usage des procédés qui ne peuvent guère manquer de 
donner de bons résultats, et si, en fin de compte, les produits sont 
un peu moins avantageux, on n’en aura pas moins, dès l’abord, 
évité des frais considérables. 
Ainsi, la question me paraît pouvoir être présentée en ces ter- 
mes : Peut-on appliquer à une grande exploitation, sans être en- 
traîné à des dépenses trop lourdes, les soins, les arrosements, par 
exemple, que M. Labarre a donnés aux arbres qu’il a replantés? 
Si la réponse est négative, les résultats seront-ils aussi satisfai- 
sants que ceux qu’il a obtenus? Ces questions sont, à mon avis, 
d’une grande importance pour la pratique, et on ne peut les né- 
gliger dans l’appréciation comparative des deux procédés. 
Maintenant, faut-il se hâter de conclure, d’après ce qu’on vient 
de lire, qu’il vaut toujours mieux planter à l’automne qu’au prin- 
temps, ou bien, d’après les faits cités par M. Labarre, qu’il est 
toujours plus avantageux de planter au printemps qu’à l’automne? 
Ces deux conclusions ne seraient pas moins fausses l’une que l’au- 
tre ; car un élément important, et qu’il ne faut pas négliger, sous 
peine de ne rien faire qui vaille, consiste à bien se rendre compte 
des diverses circonstances au milieu desquelles on se trouve placé, 
et qui peuvent être un motif déterminant d’adopter une saison 
plutôt que l’autre. Vouloir soumettre tous les arbres, même 
ayant entre eux la plus grande ressemblance, à une seule et 
même culture, serait aussi absurde que cette routine d’un méde- 
cin qui, sans tenir compte des tempéraments divers de ses ma- 
lades, appliquerait à tous les mêmes remèdes, et à la même dose, 
pour la même maladie. 
Je ne crois pas qu’on puisse établir des règles générales sur 
l’observation de quelques faits isolés, et en culture, plus encore que 
dans toutes les autres branches de la science humaine, les règles 
