REVUE HORTICOLE. 
353 
tenant à une espèce des plus naturelles. Voilà donc un hybride qui 
tendrait à faire souche , et à se constituer comme espece nouvelle. 
Nous sommes loin de conclure qu’il en doive être ainsi; nous le 
citons seulement comme un second exemple de fertilité dans les 
hybrides. 
Autre exemple : une récente et belle expérience de M. Godron, 
établit d’une manière à peu près incontestable, que X Ægilops trili - 
coides , dans lequel tant de personnes, et nous avons été du nombre, 
ont cru voir une modification de l’espèce sauvage de XÆ. ovata , 
qui aurait été la souche du blé, n’est autre chose qu’un hybride 
né de cet Ægilops et de certaines variétés de blé. Or cet hybride 
a été cultivé pendant douze ans, sous le climat méridional où il 
avait pris naissance, sans cesser de se reproduire avec ses carac- 
tères mixtes. Après douze générations , il n’avait rien perdu de 
sa faculté reproductrice, et aujourd’hui, môme sous le climat 
moins favorable du nord de la France, car depuis trois ans 
nous le cultivons au Muséum, sa vitalité ne paraît pas affaiblie. 
Voilà donc encore un hybride qui semble devoir se perpétuer bien 
longtemps, sinon indéfiniment, et qui prouve encore que la con- 
clusion absolue de la stérilité des hybrides est fausse. 
On objectera peut-être que les plantes du croisement desquelles 
sont sortis ces divers hybrides ont été à tort considérées comme 
espèces distinctes , et qu’elles doivent en conséquence être réunies 
sous la même dénomination spécifique. Assurément la question 
de Xhybridilé se lie intimement à celle de Xespèce, qui est loin 
elle-même d’être résolue ; mais si l’on devait désormais regarder 
comme identiques les Pétunia nyctaginiflora et violacea , les Ni- 
cotiana persica et Langsdorffü , le Blé et V Ægilops ovata , il fau- 
drait convenir que la notion de l 'espèce, telle qu’elle existe dans les 
esprits depuis qu’on s’occupe d’histoire naturelle, n’a été qu’une 
longue erreur, et qu’elle devrait être changée de fond en comble. 
On risquerait fort, si on adoptait cette nouvelle manière de voir, 
de se perdre dans une logomachie sans fin, et de noyer la science 
dans une inextricable confusion d’idées. 
Est-il vrai que, chez les plantes hybrides, le pistil soit toujours 
normalement développé et apte à recevoir l’imprégnation du pol- 
len de l’un ou de l’autre des deux ascendants dont elles provien- 
nent? Rien n’est moins prouvé, et, d’après nos propres expérien- 
ces , le fait serait absolument faux dans certains cas. Nous avons 
en ce moment sous les yeux deux hybrides du genre N / cotiana , 
