BEVUE HORTICOLE. 
465 
cherchent pas ; tout leur pollen, et il est plus abondant ici que dans 
aucune autre espèce du genre, tombe au fond de la fleur, et si l’on 
11e prenait la peine de féconder artificiellement les fleurs femelles, 
elles couleraient presque toutes. Pourquoi cet abandon du C. pe- 
rennis par des animaux chargés du soin d’assurer la reproduction 
des espèces végétales ? Vraisemblablement parce que ce sont d’au- 
tres insectes que nos hyménoptères d’Europe que la nature a ap- 
propriés à cette' espèce ; or, ces insectes n’ayant pas été introduits 
avec la plante , il se trouve que la dissémination de son pollen et 
la fécondation de ses ovaires sont livrées aux chances du hasard 
et ne s’effectuent qu’accidentellement, si la main de l’homme ne 
vient en aide. Toutes nos autres Courges étant avidement recher- 
chées par nos insectes indigènes, nous en arguons que c’est une 
preuve de plus de leur antiquité sur notre vieux continent. 
Le Muséum d’histoire naturelle possède en ce moment une 
vaste et remarquable collection de Cucurbitacées, que nous espé- 
rons voir se compléter avec le temps. Elles ont été pour nous le 
sujet d’un grand nombre d’observations et d’expériences, particu- 
lièrement d’hybridation, qui aideront peut-être à distinguer ce 
qui est espèce d’avec ce qui est variété. Le moment n’est pas venu 
de publier des résultats encore incomplets ; nous les réservons 
pour l’année prochaine. Naudin. 
ERRATUM. 
Une erreur s’est glissée dans la lettre de M. Schlumberger, insérée dans le nu- 
méro du 16 novembre dernier. Au lieu de : Mamillaria senilis , il faut lire : 
Mamillaria SIMILIS. Ces deux plantes sont fort éloignées l’une de l’aulre, aussi 
bien par leurs caractères, résultant de la disposition des mamelons et des épines, 
que par la grande différence qui existe entre leurs fleurs. 
La fleur du Mamillaria senilis a été décrite par M. Schlumberger à la page 333 
du tome II, 4 e série de la Revue horticole . 
