1 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE DÉCEMBRE). 
pour beaucoup d’entre eux, pourraient même 
être un peu illusoires. D’après cet examen 
{qui ne comprend certainement pas toutes 
les nouveautés), 84 variétés de Roses nou- 
velles ont été mises au commerce cette année, 
montant à la somme de 2,000 francs, ce qui 
les met à près de 24 francs l’une. Quel est 
donc l’amateur qui voudra faire cette dé- 
pense? Il n’y en a pas. C’est donc l’horti- 
culteur qui devra les acheter. 
Si l’on réfléchit qu’il arrive fréquemment 
que la moitié, parfois même beaucoup plus, 
de ces variétés ne répondent pas au mérite 
que leur avait reconnu leur obtenteur (les 
pères sont toujours aveugles sur les qualités 
de leurs enfants), on sera peut-être con- 
vaincu que c’est faire trop de nouveautés ; 
que le trop étant toujours l’ennemi du rai- 
sonnable, il pourrait bien arriver que dans 
quelque temps on soit amené à dire des nou- 
veautés ce qu’on dit du crédit, par rapport 
aux gens de mauvaise foi. C’est un avis que 
nous donnons aux faiseurs de nouveautés. 
— Qu’est- ce que le Pyrus salviœ folia, 
D. C.? Si nous adressions cette question à 
certains botanistes, ils nous répondraient pro- 
bablement que c’est une « très -bonne 
espèce, » cela pièces en main, c’est-à-dire 
en invoquant à leur appui ce qu’en ont pensé 
et dit quelques-uns de leurs collègues. Ainsi, 
l’un d’eux, M. Decaisne, qui l’a figuré sous 
le nom de Pyrus nivalis ou Sauger cirole , 
lui a reconnu comme synonymes les noms 
suivants : Pyrus sativa mespilus foliis to- 
mentosis , Vaillant; P. Pollveria , Merat; 
Pyrus salicifolia af finis, D. C .,Fl. franc.; 
Pyrus amy g dalif or mis, Mer. Que de déno- 
minations pour une plante qui n’est même 
pas une variété fixée!!... Eh bien, non! Mal- 
gré tous ces noms latins que lui ont donnés les 
botanistes, le Pyrus salviœfolia n’est qu’une 
forme du Pyrus communis, fait du reste 
qui lui est commun avec toutes les autres 
prétendues espèces de Poiriers que les sa- 
vants ont faites. En effet, il n’en est pas une 
seule qui se reproduise par graines. Nous 
en avons encore eu une preuve récemment. 
Ainsi, dans un semis que nous avions fait de 
graines de P. salviœfolia, bien franches et 
récoltées par nous, un seul avait quelque 
analogie seulement avec sa mère. Fils in- 
grats ! Où allons-nous ? Au règne de la vérité 
qui mettra arrêté la science des mots, qu’elle 
remplacera par celle des faits , ce à quoi 
tout le monde a intérêt. 
— Un ennemi des plus redoutables aux 
plantes de la famille des Crucifères, tels que 
Choux, Navets, Radis, etc., est sans contre- 
dit l’altise bleue ou puce de terre. D’une 
autre part, et quoi qu’on puisse dire, il faut 
reconnaître qu’aucun des nombreux remèdes 
indiqués pour se débarrasser de ce fléau n’a 
donné de bons résultats ; aussi est- ce avec 
empressement que nous publions une lettre 
que nous a adressée un de nos abonnés sur 
un procédé qu’il a vu pratiquer avec succès 
pour se débarrasser de ce malencontreux 
voisin. Voici cette lettre : 
Je viens de lire dans la Revue horticole du 
16 octobre votre article sur les semis combinés ; 
il me rappelle un procédé, qui n’est autre qu’un 
semis combiné, et que j’ai vu souvent employer 
par mon père, pour soustraire aux ravages de 
l’altise, ou puce de terre, un semis de Navets à 
l’ époque de sa germination. 
Le procédé consiste tout simplement à semer 
sur les Navets de la graine de Navette, de façon 
que les deux espèces de graines lèvent en même 
temps. Probablement que les cotylédons de la 
Navette sont plus tendres, ou plus succulents 
que ceux du Navet, car les altises les attaquent 
seuls, sans toucher aux autres ; et pendant que 
la jeune Navette disparaît sous la dent de ces 
ravageurs, les Navets prennent de la force assez 
pour n’avoir plus à les redouter. 
Le procédé, qui a toujours réussi à mon père, 
ne pourrait-il pas être essayé aussi sur un semis 
de Choux, de Radis ou de Colza? 
11 est vrai qu’en l’employant, on n’aura pas 
détruit l’insecte ; mais rien n’empêchera d’em- 
ployer concurremment un moyen de destruction, 
tel par exemple que celui indiqué dans le Bon 
Jardinier. En attendant, dans tous les cas, le 
semis de Navets sera sauvé, ce qui est l’essentiel 
pour le jardinier. 
Enfin, Monsieur, je vous livre le renseigne- 
ment tel que ma mémoire me le rappelle; et je 
m’estimerai heureux si vous le jugez digne de 
profiter à vos abonnés. 
Agréez, etc. 
E. Chaudoy, 
Lieutenant au 93° de ligne, au Val-de-Grâce. 
Le procédé indiqué par M. Chaudoy, et 
que nous venons de rapporter, n’est pas 
seulement ingénieux ; il est très-rationnel, 
et repose sur cette grande et universelle loi 
des préférences qu’a tout être, lorsqu’il a le 
choix, de se déterminer plutôt pour telle 
; chose que pour telle autre, fait qui, lorsqu’on 
ne peut le satisfaire, a donné lieu à ce 
proverbe : « Faute de grives, on mange 
des merles, » qui est tout à fait applicable 
au sujet qui nous occupe. D’une autre 
part, ce procédé n’est-il pas celui qu’on pra- 
tique tous les jours, partout et dans tout, 
pour ainsi dire : Eloigner l’ennemi quand 
on ne peut le détruire ! Du reste, n’est-ce 
pas celui qu’on emploie lorsqu’après avoir 
ensemencé un champ, on le fait garder, afin 
d’en éloigner les oiseaux ou les pigeons, 
jusqu’à ce que les graines soient levées, que 
leur transformation soit opérée? Arrivé 
là, il n’y a plus rien à craindre ; les ennemis 
cessent de l’être ; parfois même, l’inverse se 
produit. 
I^e procédé indiqué par M. Chaudoy est, 
nous le répétons, très -rationnel ; il est con- 
forme à la grande loi sociale, la seule, peut- 
être, que devrait employer l’homme s’il était 
