DE L’EXTINCTION DES VARIÉTÉS. 
27 
Figuiers, Vignes, etc., à côté, le long de ce 
même mur, en se rapprochant de l’habita- 
tion, existe encore un contemporain de cette 
époque néfaste selon les uns, très-grande 
et belle, au contraire, suivant d’autres, mais 
que nous n’avons pas à juger. Ce contem- 
porain, témoin muet de scènes brillantes et 
bruyantes, qui a conservé le nom d’un des 
plus grands hommes dont la F rance s’honore, 
est le Grenadier de Sully , et qui, dit-on, 
a été planté au commencement du XVI e siè- 
cle, lors de la création des jardins du châ- 
teau neuf. Le Grenadier de Sully, qui est 
énorme à sa base, a dû être recépé bien des 
fois ; néanmoins, il est toujours très- vigou- 
reux, et tous les ans, lorsque ses branches 
n’ont pas été trop fatiguées par les froids de 
l’hiver, il se couvre de fruits qui, dans les 
années chaudes, atteignent leur complet 
développement. Le froid exceptionnel que 
nous venons de traverser a-t-il fait périr ce 
DE L’EXTINCTIO: 
L’une des raisons qui contribuent le plus 
à maintenir une divergence d’opinion si com- 
plète sur la question de l’extinction des va- 
riétés fruitières, parmi même ceux qui sont 
le plus avancés en horticulture, est, pensons- 
nous, le manque d’entente sur la valeur des 
mots usités dans ces discussions. 
Les mots espèce , variété, par exemple, 
appliqués aux Poiriers développés de greffe, 
n’ont plus du tout la même signification que 
lorsqu’on les applique aux plantes issues de 
semis. En effet, dans le dernier cas, ils si- 
gnifient des groupes de plantes ayant entre 
elles certains caractères communs, tandis 
que dans le premier ils s’appliquent à un 
seul individu et — par extension — à 
toute la série d’individus issus de ses bour- 
geons greffés. Pour peu qu’on y réfléchisse, 
on voit quelle confusion peut résulter dans 
une discussion, suivant que l’on émet ou 
accepte le mot, l’un dans un sens, l’autre 
dans un sens différent. 
On peut en dire autant du mot dégénéres- 
cence, lequel, comme l’indique sa dériva- 
tion et la définition des meilleurs diction- 
naires, s’applique à des progénitures ayant 
perdu des qualités de leurs parents , et non 
à des multiplications par division d’un même 
individu. Cependant on l’applique souvent à 
ces dernières dans le sens de décadence ré- 
sultant de causes autres que la procréation, 
telles que par sujets impropres, terrains in- 
fertiles, climats, etc., etc., d’où résulte une 
nouvelle source de confusion, si chacun ac- 
cepte le mot dans un sens différent. 
S’il était une fois bien entendu que le Poi- 
rier issu d’un pépin, que l’on a multiplié de 
bourgeons par la greffe, à cause de l’organi- 
sation qui ledistingue etle différencie, forme, 
lui et ses multiplications par bourgeons, un 
individu prolongé, et non une espèce ou va- 
vieux retardataire, ce vétéran du grand roi? 
Espérons que non, et que le Grenadier de 
Sully , par ses fleurs et ses fruits, rappellera 
encore longtemps la grande et brillante épo- 
que ou la France, comme ces astres im- 
menses qui communiquent le mouvement à 
tout ce qui les entoure, semblait devoir en- 
vahir l’univers ! Si elle n’a pas envahi l’uni- 
vers, soyons juste, et, toute vanité nationale 
à part, reconnaissons que par ses mœurs, son 
caractère et ses progrès, la France a trans- 
formé le monde civilisé tout entier, auquel 
elle a donné « le bon ton, » des leçons de 
courtoisie et de politesse qu’on ne pourrait 
contester sans blesser la vérité, sans aller 
contre l’évidence. Toutes les nations co- 
piaient et enviaient la France, et aujourd’hui 
encore, n’est-ce pas un sentiment de cette 
nature et auquel la jalousie n’est pas étran- 
gère, qui pousse certains peuples à sa des- 
truction? E.-A. Carrière. 
riété; et s’il était aussi bien entendu que ces 
individus multipliés de bourgeons, n’ayant 
pas été générés, ne peuvent dégénérer, c’est- 
à-dire perdre des qualités de parents qu’ils 
n’ont jamais eus, alors la discussion se trou- 
verait réduite, placée sur un terrain fort res- 
treint. Les partisans de la dégénérescence, 
ne pouvant alors accuser ces individus greffés 
que de simple décadence et mort préma- 
turée, ce que la partie adverse ne pouvant 
nier, vu que dans certaines contrées telles 
ou telles Poires ont périclité et finalement to- 
talement disparu, la question se réduit à ceci : 
L’impulsion donnée par la main du Créa- 
teur à un pépin, impulsion qui le force, en 
se développant en Poirier, à s’organiser 
d’une façon qui le différencie des autres Poi- 
riers, est- elle destinée à continuer indéfi- 
niment, oui ou non ? 
Indéfiniment est un gros mot, aussi im- 
possible à accepter ou à rejeter pour l’im- 
pulsion du pépin que pour celle de notre 
globe dans son orbite. Qui vivra verra ! Mais 
continuer bien longtemps est une question 
résolue affirmativement tous les jours sur le 
bureau de la Société centrale, par la présen- 
tation de fruits magnifiques, identiques avec 
ceux que l’on dit être tout à fait éteints. 
Si la nature, ayant horreur de l’unifor- 
mité indéfinie, a prévu le cas et l’a évité en 
établissant, les sexes, l’acte génératif et la 
progéniture, cette dernière, pire ou meil- 
leure, plus ou moins semblable, mais jamais 
identique avec les parents, elle a aussi fait 
sa part à la continuation individuelle, par 
les tubercules, caïeux, coulants, racines ad- 
ventives, etc., etc., sans compter les bour- 
geons et autres moyens qui nécessitent l’in- 
tervention de l’homme, pour lequel, en fin 
de compte, toutes ces choses ont été créées. 
Frédérik Palmer. 
