DES HYBRIDES. 
51 
foncé, longuement subulées, à tube divisé 
au sommet en quatre parties assez longues, 
qui se recourbent en s’arrondissant. Etami- 
nes 2, un peu plus courtes que la fleur. 
Style rosé dépassant un peu la corolle, ter- 
miné par un stigmate vert jaunâtre. 
Culture et multiplication. — Le J. qua- 
drifida, Wahl.; J. coccinea, Cav.; J. li- 
gularis, Salisb.; J. superba, Hort. angl 
virgularis , Salisb. est originaire des par- 
ties froides de la Nouvelle-Espagne. A Paris 
on le cultive en serre froide et même en 
orangerie ; ou pourrait donc le cultiver en 
pleine terre dans les parties chaudes de la 
France, peut-être même dans le Centre et 
dans le Nord, en le plantant à bonne exposi- 
tion, et en couvrant le pied d’une bonne 
couche de feuilles pour l’hiver. Si les tiges 
gelaient, ce qui est à peu prèshors de doute, 
les nombreux jets qui partiraient de la souche 
se couvriraient de fleurs qui s’épanouiraient 
en août-septembre. On pourrait aussi, lors- 
que les plantes sont un peu fortes, les culti- 
ver comme on le fait des Erythrina , des 
Lagerstrœmia c’est-à-dire les mettre en 
pleine terre au printemps, les relever en 
mottes à l’approche des gelées et les placer 
à l’abri du froid, soit dans un cellier, soit 
même dans une cave ou dans tout autre en- 
droit où il ne gèle pas, ou du moins où il ne 
gèle que très -peu. Lorsque les plantes sont 
jeunes, on peut les cultiver en terre de 
bruyère pure ou additionnée d’une petite 
quantité ae terre franche légère ; lorsqu’elles 
sont fortes, la terre franche peut dominer 
sans qu’il y ait aucun inconvénient. La mul- 
tiplication se fait par bouture, en prenant 
pour les faire de jeunes bourgeons qu’on 
plante en pots remplis de terre de bruyère, 
qu’on place sous cloche dans une serre à 
multiplication. 
E.-A. Carrière. 
DES HYBRIDES 
Il y a-t-il des hybrides fertiles ? Pourquoi 
non? D’abord qu’est-ce qu’un hybride? 
Si l’on pose cette question aux savants, ils 
vous répondront : <c L’hybride est un indi- 
vidu issu de deux autres qu’on nomme 
espèces. » Puis ils ajoutent que « cet indi- 
vidu est stérile, ou que dans un petit nom- 
bre de générations il revient à l’une ou à 
l’autre des espèces dont il est issu, » en 
d’autres termes que « jamais cet hybride ne 
peut former race. » Est-ce vrai? L’asser- 
tion est au moins douteuse. Pour que ce fait 
soit vrai il faudrait d’abord que l’espèce soit 
rigoureusement définie et bien délimitée, ce 
qui n’est pas, tout s’en faut. Aussi et tous 
les jours entend -on les naturalistes eux- 
mêmes, en parlant d’un être quelconque 
(végétal ou animal), dire : « C’est une bonne 
espèce, » une « espèce forte , » une « espèce 
faible , » etc., ce qui démontre que, même 
pour eux il y a des espèces de valeurs diffé- 
rentes, et qu’alors il en est de même des 
l 
hybrides. Mais s’il en est ainsi, qu’y a t-il 
d’étonnant que parmi ceux-ci il y en ait de 
fertiles? Non seulement le fait est possible : 
il est certain. 
Mais d’une autre part les quelques pré- 
tendus bons exemples d’hybrides que l’on 
cite sont-ils réellement concluants, et dans 
beaucoup de cas, et, sans même s’en aper- 
cevoir, ne force-t-on pas un peu les choses ? 
Nous ne sommes pas éloigné de le croire. 
En effet, on cite comme exemple l’âne et 
la jument, le loup et le chacal, la chèvre et 
le mouton, etc. Mais n’est-il pas évident 
qu’on déplace et fausse la question ; que 
l’exemple ne serait bon que si, prenant dif- 
férentes espèces de chevaux, différentes 
espèces d’ànes, différentes espèces de loups, 
différentes espèces de chacals, et que, les 
mettant ensemble par paires, on en obte- 
nait des êtres intermédiaires stériles? Au lieu 
de cela que fait-on? On prend et met ensemble 
une jument et un âne, (deux genres diffé- 
rents), un loup et un cheval, (deux genres 
différents), un mouton et une chèvre (deux 
genres différents), et l’on s’étonne de ne 
pas obtenir de lignée suivie, oubliant ainsi 
que la reproduction est un résultat harmo- 
nique des parties, et que dans cette circons- 
tance, au lieu d’harmoniser, on a désharmo- 
nisé les choses. C’est absolument comme si 
l’on s’étonnait qu’ayant fécondé un Houx 
par un Troène on n’en obtint pas de graines 
fertiles, ou bien qu’un renard et un chien ne 
puissent facilement procréer et donner nais- 
sance à une nombreuse postérité tandis qu’il 
en est tout autrement lorsqu’on met ensem- 
ble un chien et une chienne, bien qu’ils ap- 
partiennent à des races qui pourtant parais- 
sent plus différentes entre elles que le chien 
comparé au renard ? 
Les naturalistes font-ils autre chose que 
ce que nous venons de dire lorsqu’ils par- 
lent du lièvre et du lapin au point de vue 
de la procréation? Évidemment non, l’expé- 
rience est tout à fait la même. En effet, ne 
sont-ce pas aussi deux genres différents 
dont le caractère, les habitudes, les mœurs , 
si l’on peut dire, sont complètement dissem- 
blables? Et pourtant, si, comme le fait est à 
peu près hors de doute et que cet article va 
le démontrer l’on est parvenu à former une 
race intermédiaire entre ces deux genres, 
peut- on nier qu’on ait obtenu des hybrides 
fertiles et que le mot hybride perd la 
valeur absolue qu’on lui avait d’abord at- 
tribuée? 
