BRUGNON MONSTRUEUX. 
70 
tent comme une condition absolue la repro- 
duction naturelle identique, c’est-à-dire la 
fécondité continue. Or, pour cela, la pre- 
mière condition, la condition sine qua non 
de l’espèce, c’est qu’elle produise des graines. 
En effet, il va de soi que toute plante privée 
de cette propriété ne pourra pas se repro- 
duire « naturellement , régulièrement, ni 
identiquement; » que, par conséquent, ce 
ne sera pas une espèce. Or, si nous faisons 
l’application de ces principes au genre Lilas, 
nous trouverons que sur cinq ou six espèces 
qu’il comprend, trois ne donnent jamais de 
graines. Ce sont le Lilas de Perse, le Lilas 
Yarin et le Lilas Saugé. Il est donc de toute 
évidence que les trois sortes de Lilas dont 
nous venons de parler ne sont pas des es- 
pèces scientifiques, puisque, ne donnant ja- 
mais de graines, elles ne peuvent se repro- 
duire « naturellement, ni présenter une 
fécondation continue. » Ce fait est bien connu 
des botanistes, qui, malgré que ce carac- 
tère les mette en contradiction avec eux- 
mêmes, malgré leur définition spécifique, 
n’en persistent pas moins à les regarder 
comme des espèces. 
En nous appuyant des dires des botanistes, 
nous disons, contrairement à eux : Les trois 
sortes de Lilas dont nous venons de parler 
ne sont pas des espèces, mais des variétés 
du Lilas commun, qui, ainsi que cela arrive 
fréquemment chez des variétés qui se sont 
considérablement éloignées de la plante dont 
elles sortent, ne produisent plus de graines. 
Qmnt aux origines, nous ne les discuterons 
pas ; nous nous bornerons à faire observer : 
1° qu’il est douteux que le Lilas de Perse 
soit originaire de ce pays et surtout qu’il y 
ait jamais été rencontré à l’état spontané, 
aucun voyageur, que nous sachions du 
moins, ne l’ayant jamais rencontré dans ce 
pays. Nous ne serions pas étonné qu’il en soit 
de ce Lilas comme du Pêcher, que les bota- 
nistes persistent à regarder comme étant ori- 
ginaire de Perse, bien que pas un d’eux l’y ait 
jamais rencontré, sinon rarement et toujours 
cultivé. Il suffit qu’un fait ait été avancé par 
un savant pour que tous les autres le répè- 
tent. Il y a à cela deux raisons : la première, 
que ça les dispense de faire des recherches 
BRUGNON M 
Si nous disons Brugnon , non Brugnon- 
nier monstrueux, c’est que, en effet, la 
qualification de monstre s’applique au fruit, 
non à l’arbre, qui ne présente rien de par- 
ticulier. 
L’arbre est vigoureux et fertile, à scions 
vert roux , parfois sensiblement colorés ; 
les feuilles d’un vert foncé, courtement pé- 
tiolées, sont souvent un peu plissées à la 
base où se trouve une, parfois deux glandes 
et qu’ils n’ont qu’à copier ; la deuxième, par 
esprit de conservation; ils sont fidèles à 
cette devise : « Pour être forts, soyons 
unis. » 
On pourrait peut-être nous 'objecter que 
les Lilas dont nous venons de parler sont 
des espèces jardiniques. A cela, nous pour- 
rions répondre que les auteurs qui les ont 
faites n’étaient pas des jardiniers, et que, 
tout récemment, deux savants, MM. Le 
Maout et Decaisne (1), qui certes, nous le 
pensons du moins et nous les en félicitons, 
n’ ont pas la prétention d’être jardiniers , 
car ce serait bien à tort , en ont confirmé 
la spéciéité. 
A l’appui de ce que nous venons de dire, 
nous allons citer les qualifications en les 
faisant suivre du nom de leurs auteurs : 
1° Lilas de Perse. Syringa Persica, Lin.; 
Lilac minor , Mœnch.; Lilac Persica, Lam. 
2° Lilas Yarin ou de Rouen. Syringa 
Vcirina, Dum. Cours.; Syringa dubia, Dec.; 
S. Rothomagensis , A. Rich.;S. Chinensis, 
YVild. 
3° Lilas Saugé. Syringa Saugcana, S. 
speciosa , Hort. Autre variété du Lilas com- 
mun qui diffère du Lilas Yarin par un feuil- 
lage un peu plus abondant et mieux nourri, 
mais surtout et principalement par des fleurs 
beaucoup plus foncées. C’est donc à tort que 
certains auteurs ont considéré celui-ci comme 
synonyme avec l’espèce précédente. 
Quant à l’origine chinoise que les bota- 
nistes prêtent au Lilas Yarin, elle doit être 
rangée à côté de celle qu’ils reconnaissent 
au Lilas de Perse, c’est-à-dire comme étant 
au moins douteuse. C’est une variété obte- 
nue par un horticulteur de Rouen, M. Ya- 
rin, ce qui est implicitement reconnu par 
certains botanistes, qui, pour cette raison, 
l’ont appelé Rothomagensis (de Rouen), 
mais qui, cependant, et par une de ces in- 
conséquences si fréquentes chez les savants, 
n’ont pas moins dit qu’il est originaire de 
Chine. L’un d’eux, après avoir dit : c( Il ne 
donne jamais de fruits, )> ajoute : « Il a pro- 
duit le Lilas Sauget , à fleurs plus foncées, 
et les variétés Bicolore , Gloire de Mou- 
lins , etc. » 
E.-A. Carrière. 
réniformes, plus rarement mixtes; elles 
sont très-courtement dentées, à dents fines, 
penchées. Quant aux fruits, ce sont de vé- 
ritables monstres; il est même difficile 
d’imaginer rien de plus laid : ils sont pres- 
que repoussants ; extrêmement et irréguliè- 
rement bossus, à bosses larges, gibbeuses 
elles- mêmes, souvent irrégulièrement et 
(1) Flore élémentaire des jardins et des champs , 
p. 318. 
