AVIS AUX HORTICULTEURS. 
71 
largement fendus, simulant une gueule de 
crapaud, déprimés, comme tronqués, par- 
fois pointus au sommet ; cavité pédoncu- 
laire large, peu profonde ; peau très-co- 
lorée de rouge violet, parfois presque noire 
sur les parties fortement insolées, lavée, 
pointillée ou marbrée sur un fond vert li- 
vide sur toutes les autres parties. Chair 
fondante plus ou moins adhérente au noyau, 
parfois çà et là libre, blanc verdâtre, quel- 
quefois rouge sous la peau sur les parties 
fortement insolées; eau abondante, sensi- 
blement acidulée, d’une saveur agréable. 
Noyau obovale fortement et longuement at- 
ténué à la base, très-renflé sur les faces 
près du sommet, qui est courtement arrondi, 
sensiblement sillonné. 
Le Brugnon monstrueux a*été obtenu 
par nous, au Muséum ; il provient d’un 
semis que nous avons fait en 1866 et du- 
quel nous avons obtenu des variétés d’un 
mérite tout à fait supérieur, dont nous par- 
lerons un peu plus tard. Quant à celui qui 
fait l’objet de cette note, nous n’en recom- 
mandons la culture que comme curiosité, 
et sous ce rapport, il est des plus remar- 
quables. Son fruit, qui mûrit vers le 15 
d’août, est un monstre de laideur, une vé- 
ritable caricature. Ce fruit ne se conserve 
même pas, et comme il se fend souvent 
avant d’être mûr, il arrive fréquemment 
qu’il pourrit sur l’arbre, ce qui semble 
mettre le comble à ses autres défauts. Au- 
ra-t-il quelque qualité compensatrice? Et 
de même qu’il arrive fréquemment que les 
gens difformes ont des qualités spéciales 
qui viennent atténuer, parfois faire presque 
disparaître ce qu’ils ont de disgracieux, 
notre Brugnon présentera-t-il quelque avan- 
tage qui, en rachetant ses défauts, atténue- 
rait la valeur de la qualification de monstre 
que nous lui avons donnée? Bien que nous 
ne puissions rien affirmer, nous penchons 
pour la négative. E.-A. Carrière. 
AVIS AUX HORTICULTEURS 
DESCRIPTION DU COLORIS DE PLANTES NOUVELLES RELATIVEMENT AUX CATALOGUES 
MARCHANDS 
B y a longtemps que je dis aux horticul- 
teurs marchands : « Entendez-vous donc sur 
la signification des noms que vous donnez 
pour indiquer les coloris des fleurs, car bien 
rarement les amateurs sont satisfaits des des- 
criptions qu’ils lisent sur vos catalogues, et 
bon nombre d’entre eux en éprouvent de 
cruelles déceptions. » 
Car il faut le dire, l’horticulteur qui fait 
des semis est toujours enchanté de ce qu’il 
obtient, et dès lors il voit des nouveautés par- 
tout. 
Cependant, la’plupart du temps, il ne peut 
pas se faire illusion; mais comme il veut 
par tous les moyens possibles offrir des nou- 
veautés, soit pour obtenir par échange les 
nouveautés de ses confrères, soit pour les 
vendre, il se creuse la tête, se torture l’es- 
prit pour trouver des descriptions qui ne 
soient pas trop mensongères, et néanmoins 
font croire à des coloris, des formes diffé- 
rentes de ce que Ton possède déjà. 
Mais comme il n’y a pas entente sur la 
véritable signification des termes employés, 
l’imagination joue un grand rôle dans les 
descriptions, sans que pour cela l’on puisse 
suspecter la bonne foi. 
Il me semble que si l’on voulait bien, il 
ne serait pas difficile de s’entendre, et je me 
demande pourquoi, dans les grands centres, 
les sociétés d’horticulture n’entreprennent 
pas d’établir une véritable classification des 
coloris et des nuances. 
Ne pourrait-on pas prendre les types dans 
le règne végétal, par exemple : 
Rouge. — Rose, cerise, coquelicot, gro- 
seille. 
Violet: — Lilas, pensée, violet (violette). 
Jaune. — Citron, jonquille, abricot, oran- 
ge, capucine. 
Tout le monde a le type de ces couleurs 
sous la main et sous les yeux. 
Laissons de côté toutes les désignations 
de fantaisie, qui ne servent qu’à tromper. 
J’ai reçu l’année dernière un Pélargo- 
nium zonale double, soi-disant nouveau, 
avec cette description: « Rouge, amaranthe, 
nuancé violet, quelques pétales du centre 
d’un cramoisi orange; d’autres sont flam- 
més de rose lilacé, ornés de filaments rouge 
violacé. » Eh bien ! cette pompeuse et 
ridicule description à laquelle je me suis 
laissé prendre n’était qu’un insigne men- 
songe. 
J’avais cru d’abord qu’il y avait eu subs- 
titution de plante dans l’envoi; mais après 
l’avoir vu fleurir chez plusieurs horticul- 
teurs et amateurs, j’ai constaté avec eux 
que c’était tout bonnement une Madame 
Lemoine , 
Une autre variété, décrite « d’un rose for- 
tement ombré et reflété d’une teinte saumo- 
née, » était aussi simplement ou à peu près 
une Gloire de Nancy. 
J’ai sous les yeux un catalogue où se 
trouve cette mirobolante description d’un 
P. zonale double nouveau : «rouge gro- 
seille carné pur. » 
Je n’ai pas encore vu la fleur, mais je 
demande d’avance pourquoi rouge groseille, 
