CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE MARS). 
de nouveautés et à peu près toutes bonnes 
plantes. 
Parmi les nouveautés que M. Lemoine a 
obtenues et mises au commerce, une des 
plus méritantes est la Clématite à fleurs 
doubles Lucie Lemoine. En voici la des- 
cription que nous extrayons de son cata- 
logue : 
L’établissement d’horticulture de V. Lemoine 
a eu la bonne fortune d’obtenir de semis la char- 
mante Clématite double blanche, qui fait le sujet 
de celte note et qu’il a été heureux de pouvoir 
offrir dès l’automne dernier au commerce ; elle 
fera partie du petit nombre des plantes nou- 
velles que l’on conserve dans nos jardins et dont 
nos petits-fils hériteront. 
Celte belle variété ne peut être comparée qu’à 
la Clématite John Gould Veitch, qui est aujour- 
d’hui bien connue et que ses qualiiés font recher- 
cher ; mais elle a sur elle la supériorité de la 
forme et celle de la duplicature. « Elle est 
blanche, elle a 11-12 centimètres de largeur, et 
ses fleurs se composent de 75 à 90 pétales. » Sa 
floraison a lieu au commencement de juin en 
pleine terre, où la plante de semis s’est trouvée 
pendant quatre années ; à la première phase de 
l’épanouissement, ses fleurs ont une forme sphé- 
rique qui rappelle celle des Zinnias à fleurs dou- 
bles et tout à fait ouvertes ; c’est bien certaine- 
ment la forme d’un gigantesque Zinnia double 
blanc ; ses étamines peu nombreuses sont soufre, 
et ses pétales blancs, complètement blancs, n’ont, 
jamais montré la moindre apparence de teinte 
verdâtre, comme on le voit sur les variétés can- 
didissima plena, Forlunei, etc. 
Si l’on ajoute à cela que tous les rameaux sont 
florifères, qu’aucune autre double ne l’est au- 
tant, l’on aura peut-être la conviction que la 
Clématite Lucie Lemoine est bien une plante 
d’avenir. 
— Nous venons de recevoir, pour 1872, 
le catalogue de graines et de plantes de 
MM. Charles Hüber et C e , horticulteurs à 
Hyères (Yar). A ce sujet, au lieu de dire ce 
qu’à peu près tout le monde sait, que, grâce 
à sa position tout exceptionnelle, cet éta- 
blissement est l’un des mieux assortis en 
plantes exotiques, nous préférons extraire 
parmi les nouveautés les descriptions de 
quelques espèces intéressantes qui s’y trou- 
vent, notamment les suivantes : 
Salvia camphorata , Hort. Hub. (Roezl). — 
Pour les amateurs de plantes extraordinaires, 
cette nouvelle Sauge américaine sera une fa- 
meuse acquisition ; on ne S3it, en effet, si on doit 
la qualifier herbe ou arbrisseau, quand on con- 
sidère la force de sa tige demi- ligneuse et sa 
hauteur (2™ 50 à 3 mètres) qui en font presque 
un arbre. Son épais feuillage cotonneux, et à 
peine moins blanc que celui du Centavrea can- 
didissimq, est un autre trait qui la fait remar- 
quer et qui lui donnera une haute valeur comme 
plante à contraste. Faut-il regretter que ce feuil- 
lage, qui est épais et presque charnu, exhale, lors- 
qu’on le manie même légèrement, une odeur de 
camphre tellement forte qu’elle en est presque 
insupportable ? Ceci est affaire de goût, mais 
nous ne pouvons nous empêcher de croire que 
125 
cette propriété pourrait un jour en faire une 
plante industrielle d’une certaine importance. 
Ajoutons enfin que ses dernières ramifications se 
terminent par de longues panicules de fleurs 
roses ou lilas, qui ont aussi leur mérite déco- 
ratif. En somme, la plante est à recommander 
mais sera-t-elle partout aussi rustique que sous 
notre climat? C’est ce que l’usage fera recon- 
naître. 
Solanum hœmatocarpum , Hort. Hub. — Nous 
avouons notre embarras pour trouver le nom 
(s’il en existe un) de ce nouveau Solanum , qui 
nous arrive du Brésil. Nous le décrivons en peu 
de mots : Voisin, par la taille, le port et la spi- 
nosité, du S. pyracanthum , il s’en distingue par 
des fleurs presque du double plus grandes, blan- 
ches en dedans, violacées en dehors, et par des 
baies rondes, de la grosseur d’une belle Cerise,, 
et du rouge de sang le plus vif. Plante ornemen- 
tale au même titre que beaucoup d’autres Sola- 
nums épineux et à laquelle conviendra la même* 
culture. 
— Un fait de dimorphisme que nous ne 
cherchons pas à expliquer, mais que nous 
croyons devoir faire connaître, tant il est re- 
marquable, s’est produit chez un de nos- 
amis. Voici en quoi il consiste : 
Dans un petit massif se trouvait une forte 
touffe de Noisetier à feuilles pourpres qui* 
menaçait de tout envahir. Pour en arrêter 
l’extension et protéger d’autres plantes qui 
avoisinaient cette touffe, notre ami la coupa 
rez terre, calculant que, pendant le temps 
qu’elle mettrait à repousser, les plantes pla- 
cées à côté d’elle pourraient prendre de la- 
force, ce qui était logique et semblait en effet 
devoir arriver. Mais quel ne fut pas son éton- 
nement lorsqu’il vit que sur les jeunes 
pousses, au lieu d’être pourpres, toutes les 
feuilles étaient vertes, couleur qu’elles ont* 
toujours conservée. La couleur pourpre* 
presque noire, qui avait complètement dis- 
paru, ne s’est jamais montrée depuis. Pour- 
quoi ? 
— Un de nos abonnés, que nous ne nom- 
merons pas, par cette raison que nous ne- 
connaissons ni son nom ni son adresse*, 
vient de nous écrire pour nous prier d’insé- 
rer une note qu’il nous envoie relativement 
à la destruction de l’Altise bleue; il s’étonne- 
surtout « que nous n’ayons pas inséré cette- 
note, lorsque précédemment il nous l’avait? 
envoyée. » 
Notre abonné se plaint à tort, puisque la 
note dont il parle a été insérée dans la chro- 
nique du 1 er février dernier de la Revue 
horticole, où il pourra la lire. 
Nous profitons de cette circonstance pour 
prévenir toutes les personnes qui voudraient 
nous envoyer des communications de vou- 
loir bien au moins signer leur lettre, sinon, 
l’article; autrement, nous nous regarderions 
comme parfaitement libre de considérer 
l’envoi comme non avenu. 
Qu’une personne ne veuille pas mettre 
