165 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE D’AVRIL). 
seulement est l’un des meilleurs, mais aussi 
l’un de ceux dont l’aspect tout particulier 
est une garantie contre toute méprise. 
Mais ce dont nous ne doutons pas, c’est 
de la bonne foi de l’auteur de cette prétendue 
découverte. Ce que l’on est autorisé à crain- 
dre, c’est que des circonstances toutes parti- 
culières, qu’il est impossible d’apprécier ni 
de faire naître à volonté, aient déterminé la 
production de ces Morilles. Néanmoins, le 
mode de végétation des Morilles qu’on nous 
a envoyées est si différent de celui que 
nous avons constaté dans les champs, qu’il 
pourrait bien se faire qu’il y ait dans le pro- 
cédé dont on nous a parlé, sinon une cer- 
titude complète d’obtenir des Morilles à vo- 
lonté et en quantité, du moins un fait 
qui soit le résultat de combinaisons par- 
ticulières, par conséquent un acheminement 
à la culture de ce précieux cryptogame. 
Après tout, pourquoi non? Est-ce parce 
que, jusqu’à ce jour, on a échoué dans les 
diverses tentatives qu’on a faites, qu’on est 
en droit de désespérer et de soutenir que 
la chose est impossible ? Non certes ; car 
combien de milliers d’exemples du con- 
traire! Combien de choses nos ancêtres — sou- 
vent de véritables savants, considérés comme 
compétents — n’ont-ils pas regardées com- 
me étant impossibles, et qui sont aujourd’hui 
non seulement des faits, mais des vulga- 
rités ! Le temps et l’expérience ont résolu 
tant de problèmes considérés comme insolu- 
bles, qu’il est toujours imprudent, souvent 
même compromettant, d’affirmer , surtout 
lorsqu’il s’agit de faits qui n’impliquent pas 
contradiction, ce qui est le cas pour ce qui 
nous occupe, la possibilité de cultiver les 
Morilles. Aussi, nous promettons-nous de 
suivre avec une grande attention les expé- 
riences, et d’en faire connaître les résultats 
dans la mesure, bien entendu, qui ne pour- 
rait être préjudiciable à l’inventeur. 
- — L’articlede notre collaborateur, M. Que- 
tier, sur le terreau de mousse, nous a valu 
une lettre que, dans l’intérêt général, nous 
croyons devoir reproduire. La voici : 
Compiègne, 9 avril 1872. 
Monsieur, 
Je viens de lire dans la Revue horticole du 
1er mars dernier un très-intéressant article de 
M. Quetier sur le terreau de mousse, que ce sa- 
vant maître préfère à celui de feuilles de chêne 
surtout, celui-ci étant corrosif parce qu’il con- 
tient du tannin. 
C’est là, qu’il me permette de le lui dire, une 
erreur qu’il est, je crois, utile de rectifier. Les 
praticiens, sur la parole d’un tel maître, pour- 
raient rejeter une substance qui a au contraire 
de bonnes qualités. 
Le tannin, comme toutes les matières organi- 
ques privées de vie, ne résiste pas à l’action dé- 
composante de l’humidité et de l’air. Quand on 
veut s’en assurer, et rien n’est plus facile, on 
fait macérer pendant vingt-quatre heures dans 
une suffisante quantité d’eau distillée une poi- 
gnée de terreau de feuilles de chêne plus on 
moins avancé ; on passe à travers un linge on 
filtre, et on a une liqueur plus ou moins colorée 
en brun, qui est tout à fait sans action sur les 
sels de fer. Mais si on ajoute à cette liqueur 
additionnée de sels de fer quelques centigram- 
mes de tannin, la liqueur prend aussitôt la cou- 
leur caractéristique bleu noir ; donc les feuilles 
de chêne, dans cet état de décomposition, ne 
contiennent pas de tannin. 
Les horticulteurs peuvent employer avec toute 
confiance le terreau de feuilles de chêne ; ils en 
obtiendront d’aussi bons résultats que leurs con- 
frères de Gand; du reste, je parle aussi par ex- 
périence. 
Je rouvre ma lettre pour vous dire que l’ai— 
tise ne résiste pas à l’action de l’eau de savon, 
dans la proportion de 8 grammes de savon de 
potasse (savon vert) pour un litre d’eau de pluie 
ou 10 grammes de savon pour un litre d’eau de 
puits ou de rivière. Dans le premier cas, on peut 
employer l’eau aussiiôt le savon dissous; dans le 
second, on laisse le dépôt se former, et l’on dé- 
cante avant de s’en servir. 
Le matin, de bonne heure, on bassine les 
plantes avec une seringue de jardin ; on recom- 
mence le soir, et il est rare qu’on soit obligé de 
faire cette opération plus de quatre fois. 
Cette eau de savon est également mortelle 
pour les chenilles et les pucerons; on l’emploie 
de la même manière. 
Cette lettre, dont nous remercions sincè- 
rement l’auteur, M. Miquel, comprend deux 
faits qui intéressent également l’horticulture : 
l’un qui est une sorte de protestation con- 
tre les dires de M. Quetier, sur la valeur 
du terreau de feuilles; l’autre qui a rap- 
port à la destruction des altises, des che- 
nilles, etc-. 
Sur le premier fait, M. Miquet nous pa- 
raît s’être trompé en prenant les dires de 
M. Quetier dans un sens absolu et même 
exclusif. En parlant du terreau de feuilles, 
M. Quetier n’a pas voulu dire qu’il ne va- 
lait rien du tout, mais qu’il était nuisible à 
certaines cultures. C’est aussi notre avis, 
non seulement pour le terreau de feuilles 
de chêne, mais pour tous les terreaux de 
feuilles qui, en général, ne sont favorables 
que lorsqu’ils ont été remués plusieurs fois 
et bien pulvérisés , c’est-à-dire bien im- 
prégnés par l’air. Du reste, l’emploi des 
feuilles, même comme engrais, présente 
l’immense inconvénient de rendre la terre 
compacte, casse ou gappe , comme l’on dit 
vulgairement dans certains endroits. Nous 
avons l’expérience de terrains qui, fumés 
presque uniquement avec des feuilles de- 
puis une quinzaine d’années, de friables et 
légers qu’ils étaient, sont devenus compacts, 
gras et très-motteux, impropres à certaines- 
cultures, mais en même temps favorables à 
d’autres. 
Nous ne saurions trop rappeler, ce que 
nous avons déjà dit bien des fois, que, en 
