CHRONIQUE HORTICOLE (première quinzaine de mai) 
Déplacement du Fleuriste de la ville de Paris. — Jardin d’expérience et d’acclimatation de M. Thozet,. à 
Rockhampson. — Circulaire de M. Jules Margottin fils, horticulteur à Bourg-la-Reine. — Catalogue de 
M. Mézard, horticulteur à Rueil. — Le Phylloxéra; la suie employée pour le détruire; communication 
de M. Rogiers. — L’Exposition d’horticulture au palais de l’Industrie. — Plantes florales et d’ornement, 
publiées par M. Nardy aîné, horticulteur à Lyon. — Rectification de M. Frédérick Palmer. — Lettre de 
M. Bisson au sujet du Libonia floribunda. — Communication de M. le docteur Arendt sur les conserves 
de Concombres. — Destruction des chenilles; lettre de M. Mayer de Jouhe. — Anomalie présentée par 
un Vernis du Japon ( Ailanthus glandulosa). — Exposition du cercle horticole du Nord. — Supplément 
au programme de l’Exposition des produits de l’horticulture à Versailles. — Les Cinéraires chez 
MM. Vilmorin-Andrieux, à Reuilly. — Observations sur les Peupliers d’Italie et le Saule pleureur. — 
Vente d’Orangers chezM. Testard, au château d’Ognon, près Senlis. — Communication de M. Gagnaire, 
de Bergerac; \e Deutzia gracilis. — Concours d’arboriculture. 
Le fait le plus important aujourd’hui, au 
point de vue horticole, est le déplacement 
du Fleuriste de la ville de Paris. Depuis 
longtemps déjà, nous savions qu’il était 
question d’opérer ce déplacement ; mais la 
chose nous paraissait tellement improbable, 
que nous n’y pouvions croire. D’après 
les renseignements qu’on nous a donnés, 
c’est un fait à peu près certain. On prend 
des mesures, on établit des devis, des cal- 
culs, pour tâcher de se rendre compte des 
dépenses que ce déplacement pourra né-^ 
cessiter; toutefois, il nous paraît difficile de 
faire une évaluation exacte, parce que beau- 
coup de fer, détenons, etc., qui auraient en- 
core résisté pendant longtemps si on les 
eût laissés en place, ne pourront probable- 
ment plus servir, lorsqu’ils auront été dé- 
montés. Il en sera de même des chauffa- 
ges, etc. Quel motif a pu déterminer à effec- 
tuer ce déplacement? C’est d’une part, nous 
assure-t-on, la prolongation de la rue Spon- 
tini, de l’autre la continuation du boulevard 
Flandrin, qui doivent traverser l’emplace- 
ment occupé actuellement par le Fleuriste. 
S’il fallait encore s’en rapporter aux « on 
dit , » la spéculation ne serait pas tout à fait 
étrangère à ces changements. Est-ce croya- 
ble? Ces dires nous paraissent douteux. Pour- 
tant qui sait? Après tout, c’est là un fait 
qui nous importe peu ; l’essentiel, c’est que le 
Fleuriste ne soit pas détruit, et il ne le sera 
pas. On nous assure, au contraire, qu’il sera 
rétabli sur une plus grande échelle. Mais 
comment sera-t-il réorganisé? Fera-t-on une 
part à la science, ou se limitera-t-on stricte- 
ment à l’utile, c’est-à-dire à la multiplication 
des végétaux nécessaires à la garniture des 
squares, ainsi qu’on semble vouloir le faire ? 
Nous ne savons, mais ce dernier parti nous 
paraît difficile à prendre, car où finit l’utile 
et où commence l’agréable? Et si l’on regarde 
les plantes de serre chaude comme des plantes 
de luxe, en sera-t-il autrement des Azalées? 
Et parce que ceux-ci sont de serre froide, 
en sont-ils plus nécessaires pour la garni- 
ture des squares? Il nous paraît impossible 
16 mai 1872. 
que le nouveau Fleuriste ne soit autre chose 
qu’une grande usine pour fabriquer des 
Calcéolaires, des Anthémis, des Pensées, 
des Coleus, des Géraniums, etc. Mais d’une 
autre part, n’est-ce pas un peu une affaire 
relative et qui dépend des hommeà chargés 
du travail et de la surveillance ? Et si ceux- 
ci aiment les plantes, ne trouveront-ils pas 
toujours le moyen d’enfreindre le réglement, 
car quel obstacle peut-on apporter à l’amour? 
En supposant même qu’il y ait à la tête de 
l’administration un homme qui, au lieu d’ai- 
mer, déteste les plantes, — ce qui serait une 
rare exception, — il ne faut pas oublier que 
les hommes <c passent ; » et comme ici les 
serres «resteraient, » à cet homme en succé- 
derait un autre qui aurait d’autres goûts et 
qui ne manquerait pas de relever ce que 
son prédécesseur aurait tenté d’abattre, ne 
serait-ce que... On peut donc être rassurésur 
le sort du Fleuriste de la ville de Paris. 
Nous ne pouvons affirmer d’une manière 
absolue quel est l’emplacement que devra 
occuper le nouvel établissement horticole 
de la ville de Paris ; ce qu’on nous a assuré, 
c’est qu’il doit occuper une partie des vastes 
terrains appartenant à la ville de Paris, si- 
tués entre Boulogne et le Point-du-Jour, au 
lieu dit le « Parc des Princes, » ce qui don- 
nerait une grande valeur aux terrains pla- 
cés dans le voisinage. On nous a même af- 
firmé que les propriétaires de ces terrains 
offraient une assez forte somme à la ville de 
Paris comme dédommagement et pour aider 
à la création du nouvel établissement. Sur 
ce point encore, nous ne sommes qu’un 
écho ; nous répétons ce qu’on nous a dit. 
Aussitôt que nous aurons des renseigne- 
ments précis, nous les ferons connaître. 
En attendant, et avant déterminer sur le 
Fleuriste de Paris,, disons que sous le rap- 
port du matériel et même de l’ensemble 
des cultures, cet établissement ne laisse 
rien à désirer, et que la tenue, l’ordre et la 
propreté y régnent de toutes parts. Malheu- 
reusement, il n’en est pas de même des col- 
lections, qui s’affaiblissent et disparaissent 
10 
