248 
l’horticulture a l’exposition UNIVERSELLE DE LYON. 
et excusera, je l’espère, aux yeux des lec- 
teurs de la Revue horticole , cet oubli vo- 
lontaire. 
2 U De n’avoir pas suffisamment reconnu 
la valeur du lot de Conifères de MM. Luizet 
père et fils. — Si j’ai négligé de parler de 
ce lot comme il le mérite, c’est que je me 
proposais d’y revenir. 
J’aurais bit-n garde de passer sous silence 
l’initiative prise par ces honorables et intel- 
ligents horticulteurs, car elle est d’un bon 
exemple. 
En effet, quoi de plus utile que de signaler 
au public horticole l’origine, la date de 
l’introduction dans nos cultures et l’éléva- 
tion à laquelle ces plantes atteignent dans 
leur pays natal ? 
En voici deux exemples des étiquettes : 
Thuiopsis Standishii. — Origine : Japon. 
— Introduction : 1861. — Hauteur : 15 à 
20 mètres. 
Araucaria Bidwilli ; genre Colymbea. — 
Origine : Australie. — Introduction : 4849.— 
Hauteur : 30 à 50 mètres. 
3° D’avoir passé sous silence les lots de 
quelques exposants. 
Si je n’ai parlé que des exposants appar- 
tenant à la Société d’horticulture du Rhône, 
ce n’est certainement pas par sympathie et 
par admiration pour les procédés de ladite 
Société que j’ai commis cette inadvertance. 
Je connaissais la dissidence existant entre 
la plupart des horticulteurs praticiens et les 
meneurs de cette Société, et je croyais que 
ces dissidents s’étaient abstenus. 
Je m’étais trompé : quelques-uns de ces 
dissidents avaient exposé leurs produits 
dans la section de la viticulture, et ils savent 
trop bien que j’apprécie l’honorable motif 
de leur séparation et que je leur suis à tous 
trop sympathique pour avoir volontairement 
omis de parler de leurs produits. — Après 
mon mea culpa , je répare mon erreur. 
M. Levet et M. Ducher avaient exposé 
deux lots de Fvosiers très-remarquables. Je 
n’ai pu les juger par moi-même, mais je 
tiens cette appréciation d’un ami très-com- 
pétent en fait de Rosiers. 
Quant aux plaintes de ceux qui trouvent 
que je n’ai pas assez vanté leurs lots, je n’ai 
pas à m’en occuper. Les collaborateurs de 
la Revue , et j’espère ses lecteurs, savent si 
j’ai des favoris parmi les horticulteurs. 
Si j’ai des préférences dans mes relations 
avec eux, c'est pour les plus probes et les 
plus intelligents. 
Dans mes appréciations sur leurs pro- 
duits, je tâche d’être aussi impartial que mon 
intelligence le comporte. 
Arrivons maintenant à l’Exposition florale 
de la seconde quinzaine. 
Elle n’est pas plus brillante que la pre- 
mière. Gela tient, je crois, à ce que l’en- 
semble de l’Exposition universelle est loin 
d’être installé ; les bâtiments même ne sont 
pas encore achevés. Le public le sait et n’y 
va pas. Les horticulteurs, en conséquence, 
ne veulent pas se mettre en frais pour ap- 
porter leurs plantes. 
MM. Bouchard, Levet, Ducher, Fillion, 
Faudon, avaient apporté de beaux lots de 
Roses coupées. Mais je n’ai pu en juger: 
elles étaient toutes flétries. 
Un visiteur à qui j’en fis la remarque 
médit: « Vous auriez dû venir le 16, jour 
où elles ont été apportées; pourquoi arrivez- 
vous si tard ?» — L’observation est peut- 
être juste, mais une Exposition comme celle 
qui nous occupe n’est pas de même nature 
que les Expositions horticoles, qui sout de 
véritables concours, des luttes pacifiques 
qui durent deux ou trois jours au plus. 
Ici, au contraire, les plantes sont expo- 
sées pour une quinzaine de jours, et pour 
attirer le public et reposer la vue après la 
visite aux machines, carrosses, toiles, draps, 
soieries, etc. 
Il y a donc là un vice d’installation ou un 
manque de soins, puisque ces fleurs cou- 
pées étaient toutes flétries au bout d’un jour, 
et il me semble qu’il y a là quelque chose à 
faire, puisque dans nos appartements nous 
conservons des fleurs coupées pendant plus 
de huit jours. 
M. Lacharme, horticulteur à Lyon, bien 
connu de tous ceux qui aiment les Roses, 
avait exposé une Rose nouvelle de ses semis. 
Elle est grande, bien pleine, bien faite; elle 
m’a paru appartenir à la seetiomdes Lady 
Emily Peel , et être, par conséquent, très- 
floribonde et très-remontante. Elle n’a pas 
de nom et attend probablement le baptême. 
M. Liabaud a fait son apparition par 
l’apport d’un certain nombre de Fougères 
en arbre et autres plantes de serre froide, 
puis, dans une petite serre portative, quel- 
ques petites plantes de serre chaude, entre 
autres : Nidulariun splendens , Dioscorea 
metallica, quelques jolis Caladium et au- 
tres belles plantes dont j’ignore le nom, et 
dont les étiquettes étaient placées de ma- 
nière à ne pas pouvoir être lues du dehors, 
ce que j’engage l’exposant à corriger, car 
il est important que le public apprenne à 
connaître le nom des plantes qu’il admire. 
M. Boueharlat jeune a un lot nombreux 
de Pensées anglaises, mais toutes flétries ; 
c’est fâcheux. Même remarque que pour 
les Roses. 
M. Dallière , horticulteur à Gand, a 
envoyé un très-joli lot de Conifères dont la 
plupartsont remarquables par leur petitesse, 
tels qu 'Abies pumila , Thuia Doniana , 
Thuia pygmœa, Thuia r ’curva nana. 
C’est à ces pygmées qu’il eût été agréable 
de voir appliquer les indications fournies 
par MM. Luizet. 
La Société d’horticulture de F Ain b 
